Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А72-16241/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16241/2021
13 апреля 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022, решение в полном объеме изготовлено 13.04.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительные работы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 60 765 руб. 84 коп.


при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительные работы" о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 24.12.2018 по 30.04.2020 в размере 60 765 руб. 84 коп.

Определением от 12.11.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 01.10.2017 Общество с ограниченной ответственностью «УК ЦЭТ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 149 кв.м, расположенного на 1 этаже в указанном многоквартирном доме, помещения № 3-12. Право собственности зарегистрировано 24.12.2018 /том 1, л.д. 72-73/.

В исковом заявлении указано, что письмом исх. № 3943-19 от 04.09.2019 истец направил в адрес ответчика оферту договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. ФИО3, д. 19. Подписанный ответчиком договор в адрес истца не возвращался.

В период с 24.12.2018 по 30.04.2020 ответчиком не внесена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги на общедомовые нужды (далее – ОДН) в общей сумме 60 765 руб. 84 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований вышеприведенных норм права, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из содержания п. 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг собственникам всех помещений в многоквартирном жилом доме обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, обязанность заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и в отношении жилых помещений МКД, и в отношении нежилых помещений МКД, возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом в соответствии с жилищным законодательством, в данном случае – ООО «УК ЦЭТ».

Данная управляющая организация, выполняя функции управления многоквартирным жилым домом № 19 по ул. ФИО3 в г. Ульяновске, обязана была, при отсутствии прямого договора собственника нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией, обеспечить спорные нежилые помещения МКД соответствующими коммунальными услугами.

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данные выводы соответствуют судебно-арбитражной практике (в частности Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно протоколу № 136/з от 09.10.2018 установлен размер платы за содержание и ремонт МКД в размере 26 руб. 18 коп. с 1 кв.м., на непредвиденные работы в размере 2 руб. 00 коп. с 1 кв.м., итого сумма за содержание и ремонт составляет 28 руб. 18 коп. с 1 кв.м. м. (с 01.10.2018).

Согласно оферте договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества с многоквартирном доме по адресу: ул. ФИО3, д. 19, для ООО «Ремонтно-строительные работы» установлен тариф на содержание и ремонт в суме 23 руб. 30 коп. (из тарифа исключены услуги: услуги паспортного стола, сбор и вывоз ТБО и КГМ, обслуживание системы пожарной сигнализации).

Соответственно, сумма ежемесячного платежа составляет 3 471,70 руб. (расчет приведен в иске).

Согласно протоколу № 111/з от 19.11.2019 установлен размер платы за содержание и ремонт МКД в размере 22 руб. 79 коп. с 1 кв.м., на непредвиденные работы в размере 2 руб. 00 коп. с 1 кв.м., итого сумма за содержание и ремонт составляет 24 руб. 79 коп. с 1 кв.м. м. (с 01.10.2019).

Для помещения ООО «Ремонтно-строительные работы» тариф снижен и составляет 24 руб. 35 коп. (из тарифа исключены услуги: услуги паспортного стола) (с 01.10.2019).

Соответственно, сумма ежемесячного платежа составляет 3628,15 руб.

Общий размер задолженности (плата за содержание и ремонт общего имущества МКД) составляет 57 538 руб. 27 коп. за период с 24.12.2018 по 30.04.2020.

Судом установлено, что ко взысканию за спорный период также предъявлена плата за ХВС, ГВС, электроэнергию, водоотведение (ОДН), что следует из представленных расчетов.

Пунктом 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае поставляемые в МКД по адресу: <...> коммунальные ресурсы использовались, в том числе, для целей содержания общего имущества МКД.

Таким образом, выставление ответчику к оплате задолженности за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД (электроэнергия, водоотведение, ХВС, ГВС) за спорный период времени является правомерным.

Расчет задолженности приведен в исковом заявлении и составляет 3 227 руб. 57 коп.

Денежное обязательство по оплате соответствующего коммунального ресурса ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчиком по существу не оспорена.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение находится не в многоквартирном жилом доме, а в пристрое к жилому дому, который является отдельно стоящим зданием. Фактические услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД истцом не оказывались. Собственные нежилые помещения ответчиком обслуживаются самостоятельно.

Судом установлено следующее.

ООО «УК ЦЭТ» обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Волна и К» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

ООО «Волна и К», возражая против исковых требований, указывало, что принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения находятся не в многоквартирном жилом доме, а в пристрое к жилому дому, который проектировался и строился как автономный комплекс со своими коммуникациями, независящими от коммуникаций дома.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 по делу №А72-13797/2020 исковые требования ООО «УК ЦЭТ» к ООО «Волна и К» были удовлетворены в полном объеме.

При этом, с целью проверки заявленных доводов ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 1333А/2021 от 25.06.2021, нежилые помещения, принадлежащие ООО «Волга и К», находятся в пристрое, который является частью многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>. В здании, расположенном по адресу: г Ульяновск, ул. ФИО3, 19 (МКД) внутренние сети электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, инженерное и санитарно-гигиеническое оборудование предназначены для одновременного обслуживания многоквартирного дома и нежилых помещений ответчика. Из исследовательской части экспертного заключения следует, что объект исследования - нежилые помещения, принадлежащие ООО «Волна и К» на праве собственности, располагаются во встроенно-пристроенном помещении МКД по адресу: <...>. Указанные помещения имеют отдельный выход через места общего пользования. В соответствии с изученными материалами установлено, что встроенно-пристроенное помещение (лит. А1) строилось одновременно с жилым домом (Лит. А), вводились в эксплуатацию единовременно. Год постройки обоих литер указан – 1981. Литер А1 не является отдельно стоящим зданием, возведен в единый период с жилым домом. Литеры А и А1 имеют общую стеновую конструкцию при сопряжении. Являются единым комплексом, построенным в единый период. Имеют общую архитектуру, то есть, выполнены в едином стиле. В результате визуального осмотра помещений выявлено, что в части помещений имеются транзитные стояки отопления, закрытые теплоизоляцией. Сети теплоснабжения ООО «Волна и К» демонтированы и не имеют общих связей с МКД. Электроснабжение внутренних помещений ООО «Волна и К» выполнено от собственного ВРУ, однако очевидно переустройство подводящих линий к ВРУ. Осмотр технического подполья показал изменение трассировки и наличие подключения силовой части к шинам ВРУ МКД. Ввод ХВС в помещения ООО «Волна и К» осуществлен полипропиленовой трубой. Холодное водоснабжение выполнено в МКД двумя вводами из труб ПДН, однако в результате реконструкции системы с переходом внутридомового водоснабжения на полипропиленовую трубу, оба ввода соединены в одну коллекторскую группу. Водоотведение выполнено обособленно от сетей МКД. Горячее водоснабжение в помещениях ООО «Волна и К» отсутствует. Тепловой ввод в дом единый, организован в двухтрубном тупиковом варианте, при открытой системе ГВС. На основном вводе установлен один ИТП на МКД. Второй ИТП установлен на отпайке, врезанной до прибора учета ввода в ИТП МКД (для собственников помещений встроенно-пристроенного строения). Оба ИТП могут эксплуатироваться независимо друг от друга.

Пристрой имеет единый адрес с основным домом и находится на земельном участке МКД с кадастровым номером 73:24:030205:36.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил в полном объеме, еще раз указав, что нежилые помещения ответчика находятся во встроено-пристроенном помещении, являющимся частью многоквартирного жилого дома.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 по делу №А72-13797/2020 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2022.

Ответчиком по настоящему делу не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2021 по делу №А72-13797/2020.

Доводы ответчика о том, что фактические услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД истцом не оказывались, что собственные нежилые помещения ответчиком обслуживаются самостоятельно, не являются основанием для отказа в иске.

В силу вышеизложенных положений закона, содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора не освобождает последнего как собственника нежилых помещений в жилом доме от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительные работы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» 60 765 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 84 коп. – основной долг, 2 431 (две тысячи четыреста тридцать один) руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 6382 от 08.12.2020, частично в размере 166 (сто шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.



Судья Е.С. Черланова