Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А05-5538/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-5538/2018 г. Архангельск 26 июня 2018 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице отделения энергосбытовой деятельности «Энергосбыт» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247, <...>, литер А, пом.16Н; Россия, 163001, <...>) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Касаткиной, дом 9) о взыскании 7 616 860 руб. 30 коп., при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 12.03.2018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018). публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 07.05.2018 № 000000415 о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик, Предприятие) 7 414 136 руб. 20 коп. задолженности по счету-фактуре № 16-00000000023452 от 28.02.2018 за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 91-005022 за февраль 2018 года; 202 724 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 13.02.2018 по 29.05.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности; 13 200 руб. расходов по уплате госпошлины; 48руб.50коп. почтовых расходов (заявленные требования изложены с учетом их уточнения, принятого в предварительном судебном заседании 05.06.2018). Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании долг по праву и размеру не оспорил, не согласился с начислением неустойки на промежуточные платежи, заявил письменное ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи со сложным финансовым положением. Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения № 91-005022 (далее – договор), подписанный ответчиком с протоколом разногласий, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. В связи с исполнением указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии в феврале 2018 года, Компания предъявила ответчику для оплаты последним потребленной электрической энергии счет-фактуру № 16-000000000023452 от 28.02.2018 на сумму 7 414 136 руб. 20 коп. Согласно пункту 82 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Свои обязательства по оплате потребленной в феврале 2018 года электрической энергии ответчик не исполнил, что послужило причиной для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Объем потребленной ответчиком электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, подтверждается представленными Компанией ведомостями электропотребления и не оспаривается ответчиком. Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ долг в размере 7 414 136 руб. 20 коп. не оспорил, доказательств его погашения в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 7 414 136 руб. 20 коп. долга за потребленную ответчиком в феврале 2018 года электрическую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее – Закон № 35-ФЗ) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорные периоды электрической энергии, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 202 724 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 13.02.2018 по 29.05.2018. Из расчета пеней следует, что истец начисляет неустойку с 13.02.2018 по 19.03.2018 на промежуточные платежи за февраль 2018 года. Пункт 82 Основных положений предусматривают два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом. Аналогичные сроки внесения платежей согласованы сторонами в пунктах 6.4.1 – 6.4.3 договора. Разногласия при заключении договора по данным пунктам у сторон не возникли. Таким образом, нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, а также порядок расчетов, установленный сторонами в контрактах, предусматривают два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений, пункт 6.4 договора). Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Обязанности Предприятия оплатить предварительные платежи, исчисленные от договорного объема электрической энергии, не корреспондировала обязанность Компании поставить к 12.02.2018 и 27.02.2018 определенное количество электрической энергии. Фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей не фиксировалось, расчет промежуточных платежей в соответствии с Основными положениями производится с учетом запланированного в текущем месяце объема покупки. Фактически принятое количество электрической энергии может быть установлено только по окончании расчетного периода на основании показаний приборов учета. Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи электроэнергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Неустойка как мера ответственности может быть начислена лишь за фактически принятое, но не оплаченное количество электрической энергии за расчетный период, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения. Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением. Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 по делу № А41-33836/2015. Законом № 35-ФЗ ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей не установлена. Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ установлена уплата неустойки в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии. Следовательно, начисление законной неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за февраль 2018 года возможно только начиная с 20.03.2018 и только на фактическую задолженность, а не на промежуточные платежи. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 22.05.2018 по делу №305-ЭС18-151, а также в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2017 № Ф07-12198/2016 по делу № А42-1825/2016. Вместе с тем, как указано выше, соглашением стороны могли предусмотреть ответственность за неисполнение обязательств по внесению предварительных платежей как вид договорной неустойки. В пункте 7.2 договора, условия которого согласовано сторонами без разногласий, его стороны предусмотрели, что при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, определенных в пункте 6.4 настоящего договора, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством. В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Прямое указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, а также указание на размер таких пеней, в тексте договора отсутствует. Исходя из буквального значения положений договора, пунктом 7.2 установлена ответственность за нарушение потребителем обязательств по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику в виде взыскания законной неустойки, поскольку имеется ссылка на то, что неустойка рассчитывается в соответствии с действующим законодательством. Однако, как указано выше, начисление законной неустойки на промежуточные платежи действующим законодательством не предусмотрено. В виду того, что ни договором, ни действующим законодательством, начисление неустойки на сумму несвоевременно уплаченных промежуточных платежей не предусмотрено, заявленные требования в части взыскания пени за период с 13.02.2018 по 19.03.2018 не подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд находит правомерным начисление неустойки на задолженность за поставленную в феврале 2018 года электрическую энергию, за период с 20.03.2018 по 29.05.2018. Размер указанной неустойки составляет всего 145447,90руб. исходя из следующего расчета: - 107504,97руб. за период с 20.03.2018 по 18.05.2018( 7414136,20 х 60 х 7,25% х 1/300) - 37942,93руб. за период с 19.05.2018 по 29.05.2018 ( 7414136,20 х 12 х 7,25% х 1/170). При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 145447руб.90коп. неустойки ( 107504,97 + 37942,93). Одновременно с указанным, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 48руб.50коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции и 13200руб расходов по уплате госпошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи со сложным финансовым положением, которое подтверждено документально. При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить ответчика от доплаты госпошлины в бюджет по результатам спора, ограничившись отнесением на него судебных расходов истца по уплате госпошлины в удовлетворенной части. Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"(ОГРН <***>) 7414136руб.20коп. долга, 145447руб.90коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 7414136руб.20коп. по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки начиная с 30.05.2018 по день фактической оплаты, а, кроме того, 12741руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 48руб.14коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья Н.Ю. Панфилова Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (подробнее)ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (ИНН: 7802312751 ОГРН: 1047855175785) (подробнее) Ответчики:МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ИНН: 2901012238 ОГРН: 1022900510709) (подробнее)Судьи дела:Панфилова Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |