Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А32-20255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-20255/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 09.07.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Подвод-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФГУП «ГВСУ № 4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 47 471 145 рублей 99 коп., в том числе 43 785 987 рублей 60 коп. долга, 3 685 158 рублей 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 30.04.2021, центов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2021 за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности 43 785 987 рублей 60 коп. по день фактического исполнения обязательства, а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании представителя истца – по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Подвод-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «ГВСУ № 4» о взыскании 47 471 145 рублей 99 коп., в том числе 43 785 987 рублей 60 коп. долга, 3 685 158 рублей 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 30.04.2021, центов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2021 за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности 43 785 987 рублей 60 коп. по день фактического исполнения обязательства, а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возражений на иск ответчик не заявил, в настоящее заседание не явился, судебную корреспонденцию получил. Суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела № А32-20255/2021.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Подвод - Сервис» (субподрядчик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (подрядчик) заключен договор субподряда № 690 от 07.05.2019, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по «Комплексной системе безопасности мореплавания» и установке средств навигационного обеспечения акватории буны № 3 и буны причала на объекте «п. Олива», согласно техническому заданию, в соответствии с документацией и иными условиями договора (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.3. договора подрядчик обязуется оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора при условии принятия и оплаты данного вида работ техническим заказчиком подрядчику.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора ориентировочная и составляет 43 785 989 рублей.

На основании п. 4.6. договора оплата за фактически выполненные субподрядчиком и принятые техническим заказчиком и подрядчиком работы производится подрядчиком в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней после подписания обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

В соответствии с п. 17.1.2. договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма № КС-ба), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Подрядчик рассматривает документы, представленные субподрядчиком согласно и. 17.1.2. и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения (п. 17.1.4 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств субподрядчиком выполнены работы в полном объеме, общая стоимость которых составила 43 785 987, 60 рублей.

Факт выполнения субподрядчиком работ на объекте и их стоимость подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ форма КС-2 № 1 от 22.07.2019;

- актом о приемке выполненных работ форма КС-2 № 2 от 22.07.2019;

- актом о приемке выполненных работ форма КС-2 № 3 от 22.07.2019;

- актом о приемке выполненных работ форма КС-2 № 4 от 22.07.2019;

- реестром стоимости форм КС-2 от 22.07.2019 г. (на общую сумму 36 488 323 руб. без НДС);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 от 22.07.2019 (на сумму 43 785 987 руб. 60 коп.);

- журналом учета выполненных работ форма № КС-6а к форме КС-2 № 1;

- журналом учета выполненных работ форма № КС-6а к форме КС-2 № 2;

- журналом учета выполненных работ форма № КС-6а к форме КС-2 № 3;

- журналом учета выполненных работ форма № КС-6а к форме КС-2 № 4;

- итоговым актом приемки выполненных работ от 22.07.2019 г.;

- счетом № 23 от 22.07.2019 и счет - фактурой № 21 от 22.07.2019 (на сумму 43 785 987 руб. 60 коп.).

Письмом от 29.07.2019 истец уведомил ответчика о необходимости приемки работ, передав ему вышеуказанные документы, тем самым исполнив обязанность по уведомлению подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору, что подтверждается сопроводительным письмом ООО «Подвод-Сервис» № 107 от 22.07.2019, имеющим штамп ответчика (вх. № 640 от 29.07.19).

Подписанные со стороны подрядчика акты не возвращены, мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний.

Претензия истца от 12.10.2020 с требованием погасить задолженность получена ответчиком 19.10.2020 и оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 685 158,39 рублей

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Из пункта 6 указанной статьи следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд учитывает, что заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заказчик не представил доказательства подтверждающие, что спорные работы обществом не выполнялись, либо выполнены силами заказчика, либо результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, не заявил о назначении судебной экспертизы.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ.

Доказательства оплаты работ ответчиком не представлены, а значит, требование о взыскании долга надлежит удовлетворить.

Истец также просит взыскать 3 685 158 рублей 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 30.04.2021, центов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2021 за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности 43 785 987 рублей 60 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с подходом, выработанным Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) указано, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взыскание процентов на будущее время вплоть до погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку факт наличия задолженности и нарушение сроков оплаты установлены судом и подтверждаются материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Подвод-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 47801040,42 руб ., в том числе 43 785 987 рублей 60 коп. долга, 4 015 052,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 23.06.2021, , а также 200 000 рублей расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 24.06.2021 за каждый день просрочки исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина