Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А11-5689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5689/2022
г. Владимир
8 августа 2022 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, этаж 4, офис 402; ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казённому предприятию "Государственный лазерный полигон "Радуга" (600910, Владимирская область, г. Радужный; ИНН <***>, ОГРН <***>), к Министерству промышлености и торговли Российской Федерации (123317, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 3 208 998 руб. 91 коп., в отсутствие представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" – не явились, извещены надлежащим образом; от федерального казённого предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" - не явились, извещены надлежащим образом; от Министерства промышлености и торговли Российской Федерации - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с федерального казённого предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" (далее – ответчик), а в случае недостаточности его имущества – с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) задолженности по оплате газа и услуг по его транспортировке в сумме 3 208 998 руб. 91 коп. (за март 2022 года).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Минпромторг России в отзыве от 21.07.2022 № 70304/14 указал на необоснованность предъявленного требования.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры от 29.12.2021 № К01-02/0629-22, № К01-02/0630-22, № К01-02/0631-22, в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации, а покупатель – получать (отбирать) в согласованных объёмах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договоров).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров учёт поставляемого газа производится поставщиком и оформляется актом принятого-поданного газа по итогам отчётного месяца.

В силу пункта 5.5.1 договоров покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-бытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, на расчетный счет поставщика в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объёма газа и цены газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, определённых в пункте 5.1 договоров, а также специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО):

- платёж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числа месяца поставки газа;

- платёж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа;

- окончательные расчёты за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определённой в соответствии с пунктом 5.2 договоров на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведёнными платежами.

Во исполнение условий рассматриваемых договоров истец в марте 2022 года поставил ответчику природный газ, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на сумму 3 208 998 руб. 91 коп., что подтверждается актом о количестве принятого-поданного газа от 31.03.2022№ 02/0593/03, 02/0634/03, 02/0635/03 и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.03.2022 № 118/3/1, 118/3/2, 118/3/3, , которые ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате газа и соответствующих услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казённых предприятий при недостаточности их имущества.

Пунктом 4 Устава ответчика, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.04.2010 № 569-р, предусмотрено, что правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 7 Устава ответчика Российская Федерация несёт субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

В пунктах 5.4, 5.13 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438, установлено, что Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного казённым предприятиям в сфере промышленности, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, по обязательствам ответчика субсидиарную ответственность несет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюдённым, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на своё требование в разумный срок.

Таким образом, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы Минпромторга России, приведённые в отзыве от 21.07.2022 № 70304/14 судом не принимаются.

Факт поставки природного газа ответчику в спорный период, объём поставки подтверждены материалами дела (договоры, акты о количестве принятого-поданного газа, счета-фактуры) и ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об оплате поставленного газа, отсутствуют.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд считает её признанной.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика, а при недостаточности у ответчика имущества – в субсидиарном порядке с Минпромторга России задолженности в сумме 3 208 998 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.



Расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 045 руб., уплаченной истцом в доход федерального бюджета по платёжному поручению от 27.05.2022 № 12519, подлежат распределению между сторонами с учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с федерального казённого предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" (600910, Владимирская область, г. Радужный; ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности у федерального казённого предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" имущества – в субсидиарном порядке с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (123317, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, этаж 4, офис 402; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 3 208 998 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 045 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук