Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А56-18565/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18565/2022
05 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Максимус" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДС-ГРУПП" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Большой Самсониевский проспект, д. 31, лит. А, пом. 2-Н, часть 52, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Максимус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДС-ГРУПП" (далее – ответчик) 35 900 руб. аванса по договору от 24.09.2021.

Ответчик представил отзыв, в котором против требования истца возражает; просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1.1 Постановления № 62, если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления № 62, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, если порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1 части 5 статьи 227 АПК РФ). В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по формальным основаниям дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в ходатайстве не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства; не указал, какие дополнительные доказательства необходимо было представить и исследовать; какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 24.09.2021 на оказание комплексных услуг по продвижению Интернет-сайта 28KARTIN.RU, в основных поисковых системах Интернета (Яндекс).

Платежным поручением от 27.09.2021 № 1066 истец перечислил ответчику аванс в размере 35 900 руб.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец письмом от 01.10.2021 № 167 уведомил о расторжении договора и потребовал возвратить неотработанный аванс.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно пункту 1.2 договора, ежемесячная абонентская плата – сумма денежных средств, вносимая Заказчиком ежемесячно в начале каждого отчетного периода; результатом услуг по Договору являются действия, направленные на подготовку, оптимизацию и последующее продвижения сайта в поисковой системе Яндекс при выполнении поисковых запросов по ключевым словам (пункт 1.3); состав семантического ядра, стоимость услуг и порядок оплаты обозначены в Приложение №1 к Договору (пункт 1.4)

Согласно пункту 2.1.17 договора, Заказчик предупрежден о возможных последствиях размещения заказа на продвижение сайта параллельно у нескольких исполнителей. В случае размещения заказа на продвижение или оптимизацию сайта параллельно у двух и более Исполнителей возможны частичная или полная потеря (не достижение) позиций сайта в поисковых системах по запросам; общие ориентировочные объемы услуг и их ориентировочная стоимость определяются Приложением №1, являющейся неотъемлемой частью Договора. Заказчик понимает, что Исполнитель на постоянной основе осуществляет аналитическую работу, мониторинг (контроль, что такие обстоятельства по-прежнему имеют место), обмен ссылками аналитическую работу, исследование поисковых механизмов и алгоритмов ранжирования, мониторинг, изменение структуры, дизайна, контента сайта Заказчика и/или оказывает иные услуги, подлежащие оплате в период действия Договора (пункт 3.1).

По условиям договора Исполнитель гарантирует 100% возврат денег за первый месяц предоставления услуг, если будет отсутствовать рост по всем позициям сайта (всем ключевым словам) в поисковой системе Яндекс по истечении двух месяцев работы. При наличии роста хотя бы по одной позиции (одному ключевому слову) денежные средства не возвращаются. Если позиции растут на 1-2 позиции, имеется ввиду, сайт был на 87 строчке, а стал 85 и такие запросы есть которые были на 90 строчке а стали на 87 и тд, рост позиций сайта в запросах. Работа считается выполненной, если сайт стал повышать позиции в поисковой системе Яндекс, т.к. SEO - продвижение – это долгое и стабильное продвижение, направленное на повышение позиций в поисковике Яндекс. Позиции сайта по утверждённым запросам проверяются с момента получения оплаты и высылаются на электронную почту Заказчика, фиксируются начальные позиции сайта, если таковые имеются. Системой фиксации запросов служит система Топвизор (https://topvisor.com/).

Если Заказчик хочет расторгнуть Договор ранее 6 месяцев работ, т.е. ранее минимального срока работ, но все работы по сайту, проводимые в данный период дают результат и рост позиций, хотя бы на 1-2 пункта, рост позиций сайта в запросах (согласно проверке Топвизор (https://topvisor.com/)), то ранее произведенные оплаты не возвращаются. При этом Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги до даты расторжения договора (пункт 4.7).

Заказчик вправе в любой момент отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, предупредив об этом Исполнителя, не менее чем за 5 рабочих дней, которые исчисляются со дня получения уведомления. Оказанные услуги на момент получения уведомления подлежат оплате в полном объеме (пункт 4.8).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентский договор предполагает внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершенные абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным.

Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 Постановления № 49, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Оценив условия договора, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что спорный договор является абонентским, по которому предусмотрена фиксированная оплата в месяц независимо от перечня и количества оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что ответчик за период действия договора с 24.09.2021 по 01.10.2021 было направлено ответчику на рассмотрение 3 710 запросов по тематике сайта, который необходимо было продвигать, что свидетельствует о том, что ответчик достиг результата работ, указанного в пункте 1.3 договора – выполнил действия, направленные на подготовку, оптимизацию и последующее продвижения сайта в поисковой системе Яндекс при выполнении поисковых запросов по ключевым словам.

При этом истец, не представил доказательств наличия у ответчика возможности исполнения договора – наполнение сайта истца необходимым контентом, чтобы продвинуть его в ТОП-10, за неделю работы, с учетом того, что истец, игнорировал запросы ответчика.

Кроме того, в нарушении пункта 7.1 договора, письмо истца от 01.10.2021 № 167 с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, было направлено ответчику только 28.12.2021, когда как по условиям данного пункта должно было быть направлено не позднее 10.10.2021.

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные в дело доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДС-ГРУПП" 35 900 руб. аванса по договору от 24.09.2021 и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.