Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А58-9135/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9135/2020
21 октября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 18.10.2021.

Полный текст изготовлен 21.10.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола помощником судьи Никодимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710) к индивидуальному предпринимателю Поповой Анастасии Ринатовне (ИНН 143537929009, ОГРНИП 317144700041791) о взыскании 1 217 000 руб.,

с участием представителей:

от истца ФИО2 по доверенности №159 от 26.12.2019, со сроком действия по 31.12.2022 (паспорт, диплом), ФИО3 по доверенности от 26.12.2019 № 158, со сроком действия по 31.12.2022 (паспорт, диплом),

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аэропорт Якутск» (далее – АО «Аэропорт Якутск», общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 1 900 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 24.03.2020 № 154/НТ-2020 за период с апреля по ноябрь 2020 года.

Определением суда от 03.06.2021 произведена замена судьи.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

15.10.2021 от ответчика поступили ходатайство о приобщении документов к материалам дела, ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства возражают, полагают, что действия ответчика направлены на затягивании процесса.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель ИП ФИО1, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил доказательств необходимости отложения судебного разбирательства, не привел мотивированных возражений, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу в данном судебном заседании, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

Само по себе участие представителя в другом судебном процессе без обоснования конкретных обстоятельств, с которыми он связывает невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность представления интересов в суде только лишь одним представителем.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика, с учетом мнения представителей истца, судом отклонено протокольным определением.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 24.03.2020 между АО «Аэропорт «Якутск»», (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) на основании Протокола № 2/197-2020 открытого аукциона по выбору арендатора на право заключения договора предоставления права оказания услуг упаковки багажа на территории аэропорта Якутск от 20.03.2020, заключен договор аренды нежилого помещения № 154/НТ-2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять во временное пользование нежилое помещение (часть помещения) в здании, расположенном по адресу: Республики Саха (Якутия), г. Якутск, площадь Валерия Кузьмина, дом 10, общей площадью 1,0-2,0 кв.м. на первом этаже общедоступной зоны Бизнес зала.

Границы объекта аренды указаны на поэтажном плате (приложение № 1 к договору).

Здание находится в собственности арендодателя (свидетельство № 14-14/001-14/001/013/2015-2219/2, выдано 21.10.2015 (п.1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 цена договора за пользование объектом аренды (арендная плата) на основании Протокола 2/197-2020 от 20.03.2020 составляет 13 950 000 в год, в том числе НДС 2 325 000 руб. Стороны пришли к обоюдному согласию о графике оплаты по настоящему договору в соответствии с Приложением № 2 к договору:

№ п/н

Месяц

Сумма

l
Апрель 2020 г.

700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп.

2
Май 2020 г.

800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 коп

3
Июнь 2020 г.

1 000 000 (Один миллион) рублей 00 коп.

4
Июль 2020 г.

1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) 00 коп.

5
Август 2020 г.

1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) 00 коп.

6
Сентябрь 2020 г.

1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) 00 коп.

7
Октябрь 2020 г.

1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) 00 кон.

8
Ноябрь 2020 г.

1 000 000 (Один миллион) рублей 00 коп.

9
Декабрь 2020 г.

1 000 000 (Один миллион) рублей 00 коп.

10

Январь 2021 г.

1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

11

Февраль 2021 г.

700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп.

12

Март 2021 г.

700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп.

ИТОГО

13 950 000 (Тринадцать .миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 кои.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендатор ежемесячно не позднее последнего месяца, предшествующего оплачиваемому, осуществляет авансовый платеж в размере 100% предоплаты месячного платежа, указанного в п. 2.1 настоящего договора. В случае, если последний день месяца, предшествующий оплачиваемому, выпадает на нерабочий день, арендатор обязан внести арендную плату не позднее ближайшего рабочего дня, следующего за последним днем указанного месяца. Задаток за участие в аукционе, внесенный арендаторам в размере 1 500 000 руб., засчитывается в счет предстоящих платежей, указанных в п. 2.1 настоящего договора.

Арендодатель 01.04.2020 передал арендатору спорные объекты по акту.

Стороны 25.08.2020 заключили дополнительное соглашение №1, согласно которому на основании уведомления Арендатора от 08.07.2020 стороны пришли к соглашению о предоставлении отсрочки по уплате арендной платы, указанной в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения отсрочка предоставлена на срок действия режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия). Арендодатель предоставляет арендатору отсрочку по уплате арендной платы по договору на следующих условиях:

№ п/н

Месяц

Сумма

1
Апрель 2020 г.

375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

2
Май 2020 г.

375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

3
Июнь 2020 г.

375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

4
Июль 2020 г.

375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

5
Август 2020 г.

600 000 (Шестьсот тысяч) 00 коп.

6
Сентябрь 2020 г.

800 000 (Восемьсот тысяч) 00 коп.

7
Октябрь 2020 г.

800 000 (Восемьсот тысяч) 00 коп.

8
Ноябрь 2020 г.

800 000 (Восемьсот тысяч) 00 коп.

9
Декабрь 2020 г.

1 200 000 (Один миллион двести тысяч)'00 коп.

10

Январь 2021 г.

1 200 000 (Один миллион двести тысяч) 00 коп.

11

Февраль 2021 г.

800 000 (Восемьсот тысяч) 00 коп.

12

Март 2021 г.

800 000 (Восемьсот тысяч) 00 коп.

13

Апрель 2021 г.

800 000 (Восемьсот тысяч) 00 коп.

14

Май 2021 г.

1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

15

Июнь 2021 г.

1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

16

Июль 2021 г.

1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 кои.

ИТОГО

13 950 000 (Тринадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 кон.

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны внесли изменения в п. 9.1 договора: слова «30 марта 2021 года» заменив словами «30 июня 2021».

Претензией № ф-209 от 11.11.2020, направленной в адрес ответчика 13.11.2020 почтовой связью, истец потребовал погасить задолженность.

В ответ на претензию ответчик письмом, врученным истцу за вх. № 4268от 21.12.2020, предложил истцу рассмотреть вопрос о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, вызванными распространением новой короновирусной инфекции, путем продления срок аренды до 30.12.2022, а также о пересмотре графика платежей, сохранив сумму арендной платы в размере 13 950 000 руб. на весь срок аренды (т.1, л.д. 151-155). Из указанного предложения следует, что ответчик пытался уменьшить размер ежемесячной арендной платы путем увеличения срока аренды.

Соглашения стороны не достигли, в том числе относительно уменьшения размера арендной платы.

В связи с тем, что предприниматель требование об оплате долга не исполнил, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд со встречным иском к АО «Аэропорт Якутск» об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 24.30.2020 №154/НТ-2020 в части окончания срока его действия (пункт 9.1) – 30 декабря 2022 г., графика оплаты по договору в соответствии с Приложением № 2/2.

Определением суда от 29.07.2021 производство по встречному иску прекращено, в связи с отказом от иска.

АО «Аэропорт Якутск» уточнило исковые требования с учетом частичной оплаты долга:

задаток в размере 1 500 000 руб., уплаченный платежным поручением № 51 от 17.03.2020 принят в счет оплаты аренды за период с апреля по июль 2020 года (375 000 руб. * 4 мес.), за август 2020 года оплата произведена платёжными поручениями № 104 от 18.08.2020, № 110 от 31.08.2020 всего на сумму 600 000 руб., за сентябрь 2020 года оплата произведена платежными поручениями № 121 от 29.09.2020, № 138 от 09.11.2020, № 575588 от 31.03.2021 на сумму 800 000 руб., за октябрь 2020 года оплата произведена платежными поручениями № 30 от 05.03.2021, № 6 от 30.04.2021, № 57 от 30.04.2021 на сумму 383 000 руб. Таким образом, задолженность составила 1 217 000 руб. (4 500 000 руб. – 3 283 000 руб.).

Уменьшение размера исковых требований до 1 217 000 руб. судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласился, указав на незаконченность и недействительность договора аренды, договор аренды является договором присоединения; указав на несправедливо высокую первоначальную цену аукциона, при этом заявив ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости аренды нежилых помещений в месяц.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 606, 610 (пункту 1) и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

17.03.2020 в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Республики Саха (Якутия) был введен режим повышенной готовности в соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) № 1055 "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Закон № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" вступил в силу 01.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" статья 19 Закона № 98-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5).

Из указанных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы, а не освобождения от уплаты арендных платежей в полном размере.

В связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Республики Саха (Якутия) 17.03.2020 в соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) № 1055 был введен режим повышенной готовности.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Осуществление организациями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судом, основная деятельность ответчика (арендатора) - "деятельность вспомогательная прочая, связанная с воздушным транспортом" (код ОКВЭД 52.23), относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что сторонами договора не достигнуто соглашения об уменьшении размера арендной платы на период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции по письму ответчика, врученным истцу за вх. № 4268от 21.12.2020.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (письмо предпринимателя, врученное обществу 21.12.2020, о продлении срока аренды до 30.12.2022 с сохранением арендной платы в размере 13 950 000 руб.) и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные со снижением пассажиропотока в заявленный истцом период, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера ежемесячной арендной платы за заявленный истцом период.

При уменьшении размера арендных платежей, суд при расчете принимает во внимание представленные ответчиком данные Росавиации из сайта favt.gov.ru «Обслуживание пассажиров в аэропортах РФ в январе-декабре 2019 год на МВЛ и ВВЛ» (т.2, л.д. 128), «Обслуживание пассажиров в аэропортах РФ в январе-декабре 2020 год на МВЛ и ВВЛ» (т.2, л.д. 137).

В период с апреля по ноябрь 2019 года в аэропорту г. Якутска пассажиропоток составлял:

- в апреле 2019 г. – 73 161 чел.,

- в мае 2019 г. – 70 950 чел.,

- в июне 2019 г – 93 695 чел.,

- в июле 2019 г. – 115 339 чел.,

- в августе 2019 г. – 118 026 чел.,

- в сентябре 2019 г. – 92 665 чел.,

- в октябре 2019 г. – 78 531 чел.,

- в ноябре 2019 г. – 69 091 чел.

В период с апреля по ноябрь 2020 года в аэропорту г. Якутска пассажиропоток составлял:

- в апреле 2020 г. – 19 437 чел.,

- в мае 2020 г. – 18 286 чел.,

- в июне 2020 г – 32 781 чел.,

- в июле 2020 г. – 56 103 чел.,

- в августе 2020 г. – 82 286 чел.,

- в сентябре 2020 г. – 68 504 чел.,

- в октябре 2020 г. – 50 995 чел.,

- в ноябре 2020 г. – 38 855 чел.

Из анализа указанных сведений следует, что пассажиропоток в аэропорту г. Якутска уменьшился по сравнению с аналогичными периодами 2019 года:

- в апреле 2020 г на 73,4%,

- в мае 2020 на 74,2%,

- в июне 2020 г на 65,0%,

- в июле 2020 г на 51,4%,

- в августе 2020 г на 30,3%,

- в сентябре 2020 г на 26,1%,

- в октябре 2020 г на 36,7%,

- в ноябре 2020 г на 43,8%,

Указанные процент снижения соответствует информации, предоставленной АО «Аэропорт Якутск» (т.2, л.д. 31).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер арендной платы, исходя из размера снижения пассажиропотока в заявленный период в процентном соотношении за аналогичный период предыдущего года и с учетом достигнутого сторонами дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2020.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.08.2020 размер арендной платы снижен:

- за апрель 2020 г. на 53,57%,

- за май 2020 г. на 46,88%,

- за июнь 2020 г. на 35,5%,

- за июль 2020 г. на 22,06%,

- за август 2020 г. на 19,71%,

- за сентябрь 2020 г. на 47,06%,

- за октябрь 2020 г. на 47,06%,

- за ноябрь 2020 г. на 80%,

Арендная плата подлежит уменьшению за апрель 2020 г. на 19,83% (73,4% - 53,57%), за май 2020 на 27,32% (74,2%-46,88%), за июнь 2020 г. на 27,5% (65,0% - 37,5%), за август 2020 г. на 10,59% (30,3% - 19,71%) и составит:

- за апрель 2020 г. – 300 637 руб.,

- за май 2020 г. – 372 550 руб.,

- в июне 2020 г – 271 875 руб.,

- в июле 2020 г. – 264 975 руб.,

- в августе 2020 г. – 536 460 руб.

За сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года у суду отсутствуют основания для уменьшения размера арендной платы, поскольку, стороны в дополнительном соглашении уменьшили размер арендной платы в большем размере, без учета пассажиропотока, так сентябре 2020 г. на 47,06% против 26,1%, в октябре 2020 г. на 47,06% против 36,7%, в ноябре 2020 на 80% против 43,8%.

Таким образом, арендная плата составит 4 046 497 руб.

Ответчик уплатил 3 283 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Дополнительно платежными поручениями ответчик произвел оплату в размере 517 000 руб., в том числе платежными поручениями № 4 от 16.02.2021 300 000 руб., № 11 от 08.03.2021 217 000 руб.

Письмом от 27.07.2021 (т.3, л.д. 79) Ип ФИО1 просила АО «Аэропорт Якутск» принять указанные платежи в счет оплаты долга, в связи с чем, задолженность составит 246 497 руб. (4 046 497 руб. – 3 800 000 руб.).

При уменьшении размера арендной платы судом не приняты во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства повышения пассажиропотока с 2020 по 2021 год (т.2, л.д. 58-94), поскольку истцом не представлены пояснения и доказательства расхождения сведений, представленных суду и сведений, содержащихся на официальным сайте Росавиации за 2020 год, а также в связи с тем, что анализ судом произведен в процентном соотношении с 2019 годом, так как в 2021 году угроза распространения новой коронавирусной инфекции не отпала.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 246 497 руб., в остальной части следует отказать.

Утверждения ответчика о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку он не прошел процедуру государственной регистрации, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 9.1. договора аренды срок аренды с 01 апреля 2020 года по 30 марта 2021 года (менее одного года).

Согласно пункту 9.3 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента окончания срока аренды, указанной в пункте 9.1 договора.

Стороны 25.08.2020 заключили дополнительное соглашение №1, которым продлили срок аренды до 30 июня .2021 в связи с введением в Республике Саха (Якутия) режима повышенной готовности, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции.

С учётом дополнительного соглашения срок аренды составил 15 месяцев, при этом размер арендной платы не увеличился.

В соответствии с частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 №53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу статей 164,165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Указанное имеет значение для третьих лиц. В случае, когда на это ссылается сторона договора - налицо недобросовестное поведение.

В настоящем случае ответчик ссылается на незаключенность договора аренды в целях не исполнения своей обязанности по оплате арендных платежей, что является недопустимым.

Предпринимателем заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости аренды нежилых помещений в месяц.

Ответчик указывает на то, что истцом (организатором аукциона) была установлена несправедливо высокая начальная цена аукциона в размере 9 000 000 руб., и ответчик, как слабая сторона договора заявляет о ничтожности условия договора о его цене; сделка является антисоциальной, противоречащей основам правопорядке и нравственности; на договор аренды нежилого помещения от 24.03.2020 распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре присоединения.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о назначении судебной экспертизы по данной категории споров отнесен к дискреционным полномочиям суда, назначение экспертизы не является обязательным.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При этом само по себе назначение или неназначение экспертизы не препятствует лицам, участвующим в деле, представлять доказательства в подтверждение своих доводов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя обоснованность заявленного ходатайства, круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки документов относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В данном случае предложенные ответчиком вопросы для постановки перед экспертом не требуют наличия специальных познаний, а носят исключительно правовой характер и подлежат разрешению судом на основании имеющихся в деле доказательств.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы судом отказано протокольным определением от 18.10.2021.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Именно участник аукциона, рассмотрев опубликованное заказчиком извещение о проведении аукциона, должен был оценить условия и самостоятельно в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению принять решение об участии в аукционе.

Аукцион был адресован любым участникам, соответствующим требованиям, заявленным в аукционной документации.

Из материалов дела следует, что ответчик принял решение участвовать в аукционе самостоятельно на свой риск, с целью извлечения прибыли, осознавал объем и ответственность за взятые на себя обязательства был осведомлен об его условиях, в том числе определяющих его цену.

Таким образом, учитывая, что ИП ФИО1, принимая участие лично в аукционе, пошагово поднимала первоначальную цену, пока ее не определили победителем аукциона, не могла не предполагать, что цена договора аренды составит 13 950 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Таким образом, ответчик должен был доказать наличие у сторон (либо у одной из сторон) договора аренды при его заключении цели, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то есть не просто цели на заключение сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, а нарушающей основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Доводы ответчика о том, что договор аренды, заключенный в последующем с ООО «ПЭК ЭНД ФЛАЙ», которым стоимость услуг по упаковке багажа, была увеличена, не может свидетельствовать об анти социальности сделки.

Поскольку заключение спорного договора аренды соглашения явилось следствием волеизъявления сторон, оснований для квалификации его в качестве договора присоединения, а также для применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судов не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о явной обременительности спорных условий и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон, ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств того, что истцом при заключении договора были ущемлены права ответчика, а также понуждения к заключению договора и дополнительного соглашения к нему, материалы дела не содержат.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317144700041791) в пользу акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 246 497 руб. долга по договору аренды нежилого помещения № 154/НТ-2020, а также 5 096,93 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 830 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 8613 от 09.12.2020.

Финансовому отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317144700041791) денежных средств в размере 21 500 руб., перечисленных на депозит суда платежным поручением № 70 от 27.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева