Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А29-13953/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13953/2019
27 ноября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 и 21 ноября 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Госкомплект РК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 22.05.2019 (до и после перерыва);

от ответчика: не явились (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Госкомплект РК» (далее – истец, ООО «Госкомплект РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Строй» (далее – ответчик, ООО «ТЭК Строй») о взыскании 1 334 646 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки от 10.04.2018 № 10-04-2018/01 за период с 03.03.2019 по 12.08.2019, 89 245 руб. 42 коп. пени за период с 03.07.2019 по 18.09.2019, расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.10.2019 иск принят к производству суда, на 20.11.2019 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявлением от 18.11.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 334 646 руб. 54 коп. долга, 87 482 руб. 47 коп. пени за период с 03.07.2019 по 18.09.2019; пени, начисленные на сумму долга 1 334 646 руб. 54 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 19.09.2019 по день оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на требованиях настаивал с учетом их уточнения.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 20.11.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 20.11.2019 судом объявлялся перерыв до 21.11.2019 до 08 час. 50 мин.

Информация о перерыве была своевременно размещена в официальном источнике – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя истца.

Истцом после перерыва вновь представлено заявление об уточнении требований, в котором он просит взыскать с ответчика 1 334 646 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки от 10.04.2018 № 10-04-2018/01 за период с 03.03.2019 по 12.08.2019 и 86 719 руб. 41 коп. пени за период с 03.07.2019 по 18.09.2019.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение требований судом принимается.

В судебном заседании после перерыва истец на уточненных требованиях настаивал.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Госкомплект РК» (поставщик) и ООО «ТЭК Строй» (покупатель) заключен договор поставки от 10.04.2018 № 10-04-2018/01 (далее – договор, л.д. 9-10), согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, согласованных сторонами в договоре (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, характеристики и количество товара, порядок и условия поставки, цена, порядок и сроки оплаты поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификациях или счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Товары поставляются отдельными партиями, согласованными в соответствующих спецификациях или счетах на оплату, выставленных поставщиком (п. 1.3 договора).

Как установили стороны в п. 2.1 договора, расчеты за поставленные товары производятся покупателем на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара либо согласно п. 1.2 договора.

Согласно п. 9.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а также пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора не менее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия договора.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 03.03.2019 по 12.08.2019 поставил в адрес ООО «ТЭК Строй» товар на общую сумму 2 6635 668,82 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №УТГРК000488 от 03.03.2019, №УТГРК001299 от 27.05.2019, №УТГРК001382 от 03.06.2019, № УТГРК001429 от 06.06.2019г, № УТГРК001670 от 24.06.2019, №УТГРК001729 от 27.06.2019, №УТГРК001735 от 28.06.2019, №УТГРК002277 от 01.08.2019, № УТГРК002467 от 12.08.2019.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Вместе с тем, как указывает истец, оплата ответчиком за поставленный товар в полном объеме не произведена, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 334 646 руб. 54 коп.

Заявленная истцом ко взысканию сумма долга подтверждена также подписанным сторонами и скрепленным их печатями актом сверки задолженности за период с 01.01.2019 по 18.09.2019 (л.д. 31), согласно которому по состоянию на 18.09.2019 задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 1 334 646 руб. 54 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 18.09.2019 № 42/19/и (л.д. 12), оставленную последним без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как пояснил истец в исковом заявлении, с учетом частичной оплаты на сумму 1 301 022 руб. 28 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 1 334 646 руб. 54 коп.

Доказательства оплаты долга в заявленном истцом размере ответчиком суду не представлены, отзыв по существу заявленных требований в суд не направлен.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, в условиях наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 334 646 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки от 10.04.2018 № 10-04-2018/01.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 86 719 руб. 41 коп. пени за период с 03.07.2019 по 18.09.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки оплаты товара или за каждый день просрочки вывоза товара.

Истец произвел уточненный расчет пени за период с 03.07.2019 по 18.09.2019, размер которых составил 86 719 руб. 41 коп.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд принимает его как составленный арифметически верно.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в суд не направил.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, уточненное требование истца о взыскании пени является правомерным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86 719 руб. 41 коп. пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Госкомплект РК» об уточнении исковых требований от 20.11.2019.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госкомплект РК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 334 646 руб. 54 коп. задолженности, 86 719 руб. 41 коп. пени и 27 214 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Госкомплект РК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 25 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва