Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-80698/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-80698/22-45-538
г. Москва
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2022 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2021)

к ответчику ООО "ПОЖАРНАЯ ИНДУСТРИЯ" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 23, К. 2, ПОМЕЩ. II, ЭТАЖ 1,КОМН.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по счету № 7413990485 от 01.03.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 г. по 13.04.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от размера основного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ПОЖАРНАЯ ИНДУСТРИЯ" о взыскании неосновательного обогащения по счету № 7413990485 от 01.03.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 г. по 13.04.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от размера основного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на неосновательное обогащение, выразившееся в незаконном удержании ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб. в отсутствие какого-либо встречного исполнения.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Ответчик, несмотря на надлежащее извещении, отзыв на иск не представил, доводы иска не опроверг.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 2 от 02.03.2022 г. истцом в пользу ответчика осуществлен платеж в размере 55 716 руб.

Указанная оплата была произведена за товар по счету № 7413990485 от 01.03.2022 г., выставленному ответчиком, однако товар до настоящего времени не поставлен, несмотря на соответствующие требования истца денежные средства не возвращены.

11.03.2022 г. ответчиком была возвращена часть денежных средств в размере 5 716 руб.

В связи с вышеизложенным, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, довод истца о перечислении в его адрес спорных денежных средств не опровергнут.

Довод истца о том, что 05.03.2022 г. получено требование о возврате денежных средств не опровергнуто, заявлений о фальсификации представленных доказательств не заявлено.

Ответчиком доказательств наличия какого-либо встреченного представления в ответ на платеж не представлено, тогда как осведомленность об отсутствии основании для удержания спорных денежных средств презумируется с учетом разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами непосредственно со дня когда был осуществлен платеж несостоятельно, надлежащим будет расчет со дня когда лицо узнало о неосновательности своего обогащения. Суд приходит к выводу, что указанной датой будет дата получения первого требования о возврате денежных средств - 05.03.2022 г.

Судом самостоятельно осуществлен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по 13.04.2022 г., что составило 1 074, 96 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению, поскольку задолженность в части основного долга до настоящего времени не погашена.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, соответствующих ходатайств не заявлено.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине, а также судебные издержки относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика: ООО "ПОЖАРНАЯ ИНДУСТРИЯ" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 23, К. 2, ПОМЕЩ. II, ЭТАЖ 1,КОМН.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***>) в пользу: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2021) сумму основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 г. по 13.04.2022 г. в размере 1 074, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности в части основного долга в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от размера основного долга за каждый день просрочки, госпошлину по иску в размере 2 043, 11 руб., судебные издержки в размере 3 493 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. А. Лаптев