Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А32-15910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-15910/2020

23.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021.

Текст решения в полном объеме изготовлен 23.03.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Радуга-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новороссийской таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации,

о взыскании убытков, причинённых незаконными действиями (бездействием) таможенного органа,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга НН» (далее - общество, декларант, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о взыскании с таможенного органа убытков в размере 401 359,81 руб., причинённых истцу незаконными действиями (бездействием) ответчика; о возмещении понесенных истцом судебных расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что согласно положениям ст. ст. 125, 1071 ГК РФ и ст. ст. 6, 7, 152, 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае, когда причиненный вред подлежит возмещению из казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие органы исполнительной власти являющиеся распорядителями бюджетных средств, определением от 16.11.2020 в качестве соответчика по настоящему спору, судом была привлечена Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России).

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью своего представителя.

При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствовался следующим.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства болезни своего представителя.

Кроме того, имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве, дополнениях и пояснениях, просят в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

10.04.2019 ООО «Радуга НН» на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана ДТ № 10317120/100419/0027379, в которой заявлен товар № 1 «новые запасные части для автомобилей», производитель «Вast clutch and automotive products industry and trade соmраnу limited» (Турция).

В отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10317120/100419/0027379 таможенным органом был выявлен целевой профиль риска, предусматривающий применение мер по минимизации рисков - проведение таможенного досмотра товаров.

18.04.2019 Новороссийским юго-восточным таможенным постом проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра № 10317110/180419/001785).

По результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что на маркировке части задекларированного товара «комплект сцепления», имеются товарные знаки «LADA», «VOLGA», включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов ЕАЭС или национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена ЕАЭС.

На маркировке части задекларированного товара «комплект сцепления» имеются товарные знаки «CHRYSLER», «CHEVROLET», не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов ЕАЭС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Новороссийским таможенным постом (центр электронного декларирования) решения о приостановлении выпуска товара, в соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По части товара, на маркировке которого имеются товарные знаки «LADA», «VOLGA» выпуск приостановлен в период с 19.04.2019 по 29.04.2019.

По части товара, на маркировке которого имеются товарные знаки «CHRYSLER», «CHEVROLET выпуск приостановлен в период с 19.04.2019 по 07.05.2019.

19.04.2019 в адрес правообладателей товарных знаков «LADA», «VOLGA», «CHRYSLER», «CHEVROLET» и получателя товара ООО «Радуга-НН» были направлены письма с информацией о принятом таможенным органом решении от 19.04.2019 о приостановлении выпуска товара.

Ответы правообладателей товарных знаков «ГАЗ», «CHEVROLET» были получены таможенным органом после окончания срока приостановления выпуска товаров, маркированных данными товарными знаками 13.05.2019 и 10.06.2019 соответственно. Правообладатель товарного знака «CHRYSLER» ответ на запрос не направил.

30.04.2019 на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) поступило письменное обращение ПАО «АВТОВАЗ» от 29.04.2019 № 89420/26-509 правообладателя товарного знака «LADA», в котором сообщалось о нарушении ООО «Радуга-НН» авторских прав на товарный знак «LADA».

07.05.2019 Новороссийским таможенным постом (центр электронного декларирования) было принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317120/100419/0027379 на основании пункта 1, пункта 9 части 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, в связи с выявлением признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10. КоАП РФ. Указанное решение принято в связи с наличием в таможенном органе информации правообладателя товарного знака «LADA» о нарушении исключительных прав владельца интеллектуальной собственности на товарный знак.

13.05.2019 Обществом по ДТ № 10317120/130519/0034882 повторно задекларирован товар «новые запасные части для автомобилей» (ранее задекларированный по ДТ №10317120/100419/0027379), за исключением части товара «комплект сцепления», на котором имеется товарный знак «LADA».

14.05.2019 в отношении товара, задекларированного по ДТ №10317120/130519/0034882 принято решение о выпуске, в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой.

Новороссийской таможней в период с 10.05.2019 по 05.07.2019 рассматривался вопрос о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

15.05.2019 Новороссийской таможней направлен запрос в ПАО «АВТОВАЗ» по вопросу производителей товара уполномоченных на производство продукции, маркированной товарным знаком по свидетельству № 46 от 10.02.2006.

ПАО «АВТОВАЗ» на указанный запрос направило информацию, что ООО «Радуга НН» не обращалось в ПАО «АВТОВАЗ» с запросом о получении разрешения на право использования товарного знака.

ООО «Радуга НН» направило в Новороссийскую таможню письмо от 15.05.2019 в котором пояснило, что слово «LADA» расположено на этикетке, наклеенной заводом-изготовителем и указывает на применяемость данного товара к конкретным автомобилям.

07.06.2019 Новороссийской таможней направлено письмо в ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, в целях проведения исследования о размещении на товарах, задекларированных по ДТ № 10317120/100419/0027379 обозначений (товарный знак «LADA»), тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком компании ПАО «АВТОВАЗ», зарегистрированным по свидетельству № 46 от 10.02.2006.

Согласно заключению ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 21.06.2019 № 12406006/0022585 (далее - Заключение) на товаре «комплект сцепления», в количестве 22 грузовых места (являющимся частью товара № 1 «новые запасные части для автомобилей», задекларированного по ДТ № 10317120/100419/0027379) размещены обозначения, сходные до степени смешения с общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком «LADA, права на который принадлежат ПАО «АВТОВАЗ», зарегистрированным в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков под номером 46.

Также, в Заключении указано, что данные обозначения служат для информирования потребителя о техническом применении товаров для автомобилей определенных марок и не воспринимаются как товарный знак производителя исследуемых товаров.

05.07.2019 Новороссийской таможней вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.07.2019 в отношении ООО «Радуга НН», в связи с отсутствием в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

09.07.2019 Обществом по ДТ №10317120/090719/00048196 повторно задекларирован товар «новые запасные части для автомобилей» (ранее задекларированный по ДТ №10317120/100419/0027379) в отношении которого таможенным органом принималось решение о приостановлении срока выпуска.

10.07.2019 в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10317120/090719/00048196 принято решение о выпуске, в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой.

Общество полагает, что в связи с неправомерным решением Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни от 07.05.2019 об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10317120/100419/0027379, и бездействием таможенного органа, выразившемся в непринятии решения о выпуске товара в период с 07.05.2019 по 07.07.2019 ООО «Радуга НН» понесло реальные убытки, выразившиеся в расходах по хранению и сверхнормативному хранению контейнера в размере 326 359,81 руб., расходах по оплате транспортных услуг в размере 34 000 руб., расходы на СВХ в размере 32 000 руб., расходах по оплате патентно-лицензионных услуг в размере 9 000 руб.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления №13 от 28 мая 2019 года «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между его поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Таким образом, для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. Отсутствие одного из элементов исключает наступление для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

На основании положений пункта 1 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕЭС) таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 настоящего Кодекса, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 384 ТК ЕЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 386 ТК ЕЭС таможенные органы государств-членов ведут национальные таможенные реестры объектов интеллектуальной собственности, которые подлежат защите таможенными органами на территориях таких государств- членов. В национальные таможенные реестры объектов интеллектуальной собственности на основании заявления правообладателя или лица, представляющего интересы правообладателя (нескольких правообладателей), включаются объекты интеллектуальной собственности, права на которые охраняются в государстве-члене, таможенным органом которого ведется такой таможенный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК ЕЭС, в случае если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, срок выпуска таких товаров приостанавливается на 10 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 124 ТК ЕЭС по истечении срока приостановления срока выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, срок выпуска таких товаров возобновляется, за исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, или иные документы в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы вправе приостановить срок выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза и таможенный реестр, при обнаружении признаков нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, обладающие правовой охраной на территории Российской Федерации, и при наличии информации о правообладателе (представителе) на территории Российской Федерации.

Таможенные органы вправе запрашивать у правообладателя (представителя) информацию, необходимую для осуществления полномочий, предусмотренных настоящей статьей.

Срок выпуска товаров приостанавливается на семь рабочих дней. Таможенный орган вправе продлить указанный срок, но не более чем на десять рабочих дней, если правообладатель (его представитель) направил в таможенный орган обращение в письменной или электронной форме о таком продлении и подал в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, заявление о включении соответствующего объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр в соответствии со статьей 328 настоящего Федерального закона.

Решения о приостановлении срока выпуска товаров и о продлении срока приостановления срока выпуска товаров принимаются начальником таможенного органа или уполномоченным им лицом.

Таможенный орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении срока выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, уведомляет декларанта и правообладателя (его представителя) о таком решении, причинах и сроках приостановления, а также сообщает декларанту наименование (фамилию, имя, отчество (при наличии) и место нахождения (адрес) правообладателя (его представителя), а правообладателю (его представителю) наименование (фамилию, имя, отчество (при наличии) и место нахождения (адрес) декларанта.

Декларант, правообладатель (его представитель) вправе получать от таможенного органа информацию о товарах, в отношении которых было принято решение о приостановлении срока выпуска товаров, в порядке, определяемом международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Таким образом, таможенные органы обязаны принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена. Основанием для принятия мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности является выявление признаков нарушения прав правообладателя, то есть наличие оснований полагать, что могут быть нарушены права на объекты интеллектуальной собственности.

Также, исходя из совокупности приведенных норм закона следует, что таможенный орган вправе приостановить срок выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза и таможенный реестр, при обнаружении признаков нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, обладающие правовой охраной на территории Российской Федерации, и при наличии информации о правообладателе (представителе) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 истцом подана на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) для выпуска под таможенную процедуру «для внутреннего потребления» декларация на товар №10317120/100419/0027379, наименование товара «новые запасные части для автомобилей», производитель «Вast clutch and automotive products industry and trade соmраnу limited» (Турция).

В отношении задекларированного товара сотрудниками Новороссийского юго-восточного таможенного поста 17.04.2020 проведен таможенный досмотр, в ходе которого установлено наличие на маркировке части задекларированного товара «комплект сцепления», товарных знаков «LADA», «VOLGA», «CHRYSLER», «CHEVROLET».

ФТС России сведения о товарных знаках систематизирует в виде реестра объектов интеллектуальной собственности. При этом следует учитывать, что внесение товарного знака в реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России не предоставляет правовую охрану товарного знака (охрана предоставляется на основе регистрации в Роспатенте или международной регистрации).

После внесения товарного знака в Реестр ФТС России направляет соответствующую информацию в региональные таможенные управления и таможни непосредственного подчинения, которые доводят ее до подчиненных таможенных органов и заинтересованных лиц. Данная информация включает в себя сведения о правообладателе, контактных лицах, товарном знаке и товаре, которым он обозначен (класс товара и его описание в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), регистрационном номере товарного знака по Реестру. Направляемая в таможенные органы информация сопровождается сведениями или документами, содержащими данные, позволяющие выявить признаки контрафактности товаров.

Товарный знак «LADA» зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности на основании свидетельства на товарный знак №160151 от 16.01.1998, правообладатель ПАО «АВТОВАЗ».

В письме Федеральной таможенной службы от 05.05.2009 № 14-42/20069 «О товарных знаках ОАО «АВТОВАЗ» указано, что на основании обращения правообладателя ФТС России уведомляет, что товарный знак «LADA» включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. В случае выявления товаров, обладающими признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, при проведении таможенного контроля, надлежит принимать меры и производить мероприятия, предусмотренные правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации в области таможенного дела.

Товарный знак «VOLGA» зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности на основании свидетельства на товарный знак № 388828 от 08.09.2009, правообладатель ОАО «ГАЗ».

В письме Федеральной таможенной службы 07.08.2013 N 14-42/34083 «О товарных знаках ОАО «ГАЗ» указано, что на основании обращения правообладателя ФТС России уведомляет, что товарный знак «VOLGA» включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. В случае выявления товаров, обладающими признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, при проведении таможенного контроля, надлежит принимать меры и производить мероприятия, предусмотренные правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации в области таможенного дела.

В Российской Федерации функции по ведению государственных реестров предоставлены федеральным органам исполнительной власти в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, определяющими полномочия соответствующих государственных органов.

В частности, Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ведет Роспатент в соответствии с п. 5.9 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 г. № 218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности».

Товарный знак «CHRYSLER» зарегистрирован в реестре Роспатента на основании свидетельства на товарный знак № 140525.

Товарный знак «CHEVROLET» зарегистрирован в реестре Роспатента на сновании свидетельства на товарный знак № 323962.

Судом установлено, что истцом не было предоставлено документов, подтверждающих, что правообладателями товарных знаков истцу предоставлено право использовать товарные знаки.

В распоряжении таможенного органа имелись документы о регистрации товарных знаков «LADA», «VOLGA» в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, защита которого прямо предусмотрена ТК ЕЭС.

Также, в распоряжении таможенного органа имелись документы о регистрации товарных знаков «CHRYSLER», «CHEVROLET» в реестре Роспатента.

Учитывая изложенное, 19 апреля 2019 года таможенным органом были приняты решения о приостановлении срока выпуска товара в связи с наличием на маркировке декларируемого товара товарных знаков, зарегистрированных в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, в реестре Роспатента.

По части товара, на маркировке которого имеются товарные знаки «LADA», «VOLGA» выпуск приостановлен таможенным органом в период с 19.04.2019 по 29.04.2019, по части товара, на маркировке которого имеются товарные знаки «CHRYSLER», «CHEVROLET выпуск приостановлен таможенным органом в период с 19.04.2019 по 07.05.2019.

Таможенный орган направил уведомления о приостановлении выпуска товара от 19 апреля 2019 года в адрес истца и правообладателей товарных знаков.

Таким образом, поскольку в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, права на товарный знак зарегистрированы за ПАО «АВТОВАЗ», ОАО «ГАЗ», согласия которых на использование товарного знака истец не представил, у таможенного органа имелись весомые основания для выводов о наличии признаков нарушения прав правообладателя и, соответственно, для инициирования мер по защите прав на объект интеллектуальной собственности.

Соответственно, суд приходит к выводу, что истцом не доказано противоправности в действиях таможенного органа по приостановлению срока выпуска товара. У таможенного органа имелись обоснованные сомнения в возможности выпуска товара в связи с выявлением признаков, указывающих на возможную контрафактность ввозимого товара.

Ответы правообладателей товарных знаков «VOLGA», «CHEVROLET» были получены таможенным органом после окончания срока приостановления выпуска товаров, маркированных данными товарными знаками 13.05.2019 и 10.06.2019 соответственно. Правообладатель товарного знака «CHRYSLER» ответ на запрос не направил.

30.04.2019 на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) поступило письменное обращение правообладателя ПАО «АВТОВАЗ» от 29.04.2019 № 89420/26-509. В указанном обращении направленном в адрес таможенного органа сообщалось, что лицензионные договора о предоставлении прав использования товарных знаков ПАО «АВТОВАЗ» для целей изготовления и введения в гражданский оборот выявленного товара, между ПАО «АВТОВАЗ» и «Вast clutch and automotive products industry and trade соmраnу limited», а также ООО «Радуга НН» не заключались.

Также, в обращении указано, что по мнению ПАО «АВТОВАЗ» использование на упаковке товара «комплект сцепления» обозначения «LADA» способно ввести в заблуждение конечного потребителя относительно как самого товара, так и наличия взаимоотношений между изготовителем данного товара и правообладателем товарного знака «LADA» - ПАО «АВТОВАЗ».

ПАО «АВТОВАЗ» в обращении указал, на необходимость принятия всех предусмотренные законом мер для прекращения незаконного использования интеллектуальной собственности ПАО «АВТОВАЗ».

В соответствии со статьей 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае выявления при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда: выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - рекомендации по их устранению.

07.05.2019 Новороссийским таможенным постом (центр электронного декларирования) было принято решение об отказе в выпуске товара № 1 по ДТ № 10317120/100419/0027379 на основании пункта 1, пункта 9 части 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, в связи с выявлением признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10. КоАП РФ.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано противоправности в действиях таможенного органа по приостановлению срока выпуска товара. У таможенного органа имелись обоснованные сомнения в возможности выпуска товара в связи с выявлением признаков, указывающих на возможную контрафактность ввозимого товара.

Довод истца, о том, что таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара от 07.05.2019 по ДТ №10317120/100419/0027379 в связи с выявлением признаков нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, отклоняется судом.

Решение об отказе в выпуске товара № 1 по ДТ № 10317120/100419/0027379 принято таможенным органом на основании пункта 1, пункта 9 части 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, что подтверждается отметкой в графе «С».

То обстоятельство, что по итогам проведенных мероприятий таможенный орган не принял решение о привлечении истца к административной ответственности, не доказывает правомерность иска, поскольку не привлечение истца к административной ответственности не свидетельствует о незаконности действий таможенного органа.

Меры по защите принимаются при наличии признаков нарушения, то есть в ситуации, когда имеется вероятность выявления нарушения, принятие этих мер не влечет за собой безусловное привлечение к административной и (или) иной ответственности.

Как указано выше убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и их должностных лиц, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации, если установлены незаконность действий таможенного органа или его должностных лиц; наличие вреда (убытков) и доказан его размер; причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) таможенного органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытками); установлена вина должностного лица таможенного органа в причинении вреда (убытков) лицу; истцом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

В данном случае декларирование по спорной ДТ обществом товара «комплект сцепления», на маркировке которого содержались товарные знаки «LADA», «VOLGA», включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов ЕАЭС и товарные знаки «CHRYSLER», «CHEVROLET», не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов ЕАЭС, послужило основанием для принятия таможенным органом обоснованного решения о приостановлении выпуска товара. В пакете документов при декларировании товара по ДТ № 10317120/100419/0027379 Обществом не предоставлены договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионный договор и согласие правообладателя на использование товарного знака.

Не принятие таможенным органом решения о возобновлении процедуры выпуска товара по спорной ДТ не отменяет законность принятого 19.04.2019 решения о приостановлении выпуска товара и решения от 07.05.2019 об отказе в выпуске товаров, с учетом выявленных нарушений, являющихся основанием для возбуждения административного дела.

В связи с этим отсутствует причинно-следственная связь между решениями, действиями таможенного органа и расходами Общества по хранению и сверхнормативному хранению контейнера, по хранению товара на СВХ.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между принятым решением и наступлением убытков, выразившихся в расходах за организацию хранения контейнера в порту в период с 09.04.2019 по 16.05.2019 в размере 178 959,77 руб., расходах за совокупный сверхнормативный простой контейнера с 09.04.2019 по 17.05.2019 в размере 89 720,04 руб.

07.05.2019 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10317120/100419/0027379.

Однако, только 13.05.2019 обществом повторно задекларирован товар «новые запасные части для автомобилей» (ранее задекларированный по ДТ №10317120/100419/0027379).

Обществом не представлено доказательств невозможности совершения действий по повторному декларированию товара, ранее чем 13.05.2019, в минимально возможные сроки, с даты принятия решения об отказе в выпуске товара.

Кроме того, у общества имелась возможность повторно задекларировать товар (ранее 13.05.2019), с целью уменьшения расходов по хранению контейнера.

Также, с учетом того, что решение о выпуске товара, задекларированного по ДТ № 10317120/130519/0034882, принято таможенным органом 14.05.2019 необоснованно требование общества о взыскании расходов за организацию хранения контейнера в порту в период с 14.05.2019 по 17.05.2019, расходов за совокупный сверхнормативный простой контейнера в период с 14.05.2019 по 16.05.2019.

С даты выпуска товара (14.05.2019) общество вправе совершать действия по распоряжению товаром, товар с 14.05.2019 не находился под таможенным контролем. обществом не представлено доказательств необходимости использования контейнера после 14.05.2019, а также невозможности совершения действий по освобождению контейнера, в минимально возможные сроки, с даты принятия решения о выпуске товара.

Также, у истца имелась возможность освобождения контейнера MRKU5982012 в период совершения действий по разделению товара. Доказательств обратного, обществом не представлено.

Истцом также не представлены доказательства принятия мер по предотвращению заявленного вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Кроме того, обществом предъявлены требования о взыскании с ФТС России в качестве убытков расходов по хранению контейнера MRKU5982012 на терминале в размере 57 680 руб. В подтверждение заявленных требований истцом предоставлен счет на оплату № 1856 от 11.07.2019, счет-фактура № 1856 от 11.07.2019.

Судом установлено, что указанные документы не подтверждают период хранения контейнера MRKU5982012 на терминале (не указаны даты хранения). Истцом не представлены доказательства, каким образом решения таможенного органа повлияли на необходимость несения указанных расходов общества.

Таким образом, обществом не предоставлено документальное подтверждение факта причинения убытков и их размер, выразившихся в понесенных расходах по хранению контейнера MRKU5982012 на терминале в размере 57 680 руб., а также наличия причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) таможенного органа и наступившим вредом.

Обществом также заявлены требования о взыскании в качестве убытков расходов на автотранспортные услуги в размере 8 000 руб., расходов на СВХ в размере 25 000 руб., вознаграждение агента СВХ в размере 6 500 руб., расходов на транспортные услуги (г. Новороссийск - г. Нижний Новгород) в размере 26 000 руб., патентно-лицензионные услуги в размере 9 000 руб.

Истец указывает, что расходы на СВХ в размере 25 000 руб. понесены обществом за оказанные услуги, в том числе по выгрузке товара, помещению в автотранспортное средство для доставки в г. Нижний Новгород. Также, общество указывает, что расходы на вознаграждение агента СВХ в размере 6 500 руб. понесены за организацию работ, связанных с выгрузкой, погрузкой, разделением, взвешиванием и размещением товара на СВХ.

Судом установлено, что указанные расходы понесены обществом в связи с принятием таможенным органом решения о выпуске товара по ДТ № 10317120/130519/0034882 в соответствии с заявленной таможенной процедурой и необходимостью доставки товара г. Нижний Новгород.

Таким образом, указанные расходы не могут быть отнесены к убыткам, так как понесены обществом в связи с необходимостью выполнения обязательств по заключенным договорам, связанным с поставкой товара.

Указанные расходы не связаны с каким-либо противоправным решением (действием, бездействием) таможенного органа.

В качестве доказательств оплаты расходов на СВХ в размере 25 500 руб., расходов по вознаграждению агента СВХ в размере 6 500 руб., обществом предоставлен счет на оплату № 1291 от 20.05.2019, счет-фактура № 1291 от 20.05.2019, счет на оплату № 1292 от 20.05.2019, счет-фактура № 1292 от 20.05.2019.

Судом установлено, что указанные документы не подтверждают, какие услуги были оказаны обществу, стоимость оказанных услуг. В связи с этим указанные расходы не могут быть отнесены к убыткам общества.

Обществом также в материалы судебного дела предоставлен счет № 110 от 11.07.2019 об оказании ООО «Логист-групп» транспортных услуг по маршруту г. Новороссийск - г. Нижний Новгород в размере 26 000 руб., счет на оплату № 1334 от 17.05.2019 об оказании автотранспортных услуг по маршруту г. Новороссийск в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что указанные расходы не могут быть отнесены к убыткам общества, в связи с тем, что истцом не предоставлены договора, являющиеся основанием для оплаты оказанных услуг и подтверждающие согласованные сторонами существенные условия оказания услуг.

Кроме того, расходы связанные с представлением истцу оказанных услуг не имеют причинно-следственной связи с решениями (действиями, бездействиями) таможенного органа.

Обществом в состав убытков включены также расходы по оплате патентно-лицензионных услуг. В качестве доказательств оплаты указанных расходов представлен счет № 196 от 15.05.2019 об оказании ООО Патентно-правовая фирма «Петухов и Партнеры» патентно-лицензионных услуг в размере 9 000 руб.

Судом установлено, что таможенным органом обществу не направлялось требование о предоставлении каких - либо заключений. Указанные расходы понесены обществом по собственной инициативе и никак не связаны с решениями таможенного органа. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков