Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А75-12226/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12226/2019
11 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 252 472 рублей 44 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратилося в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМИКС» (далее-ответчик) о взыскании 252 472 рублей 44 копеек неустойки по договору от 01.11.2016 № 653/СП.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда от 01.11.2016 № 653/СП (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> лет Октября д. 3, включая подготовку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ на объектах, сдачу законченного капитальным ремонтом объекта (сдачу работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем объекта) заказчику в порядке, установленном Договором, выполнение обязательств в течении гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ (пункт 1.1 договора).

Календарные сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ на Объектах определяются Графиком производства работ (приложение № 3 к дополнительному соглашению № 1 от 23.05.2017 года).

Дата начала выполнения работ – с даты заключения договора. Работа должна быть выполнена в течение 180 календарных дней с даты заключения договора (пункты 2.1.-2.3 договора).

Согласно пунктам 2.6., 2.7. договора фактической датой окончания работ является дата подписания акта приемки выполненных работ.

Приемка работ на объекте производится только после выполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренного техническим заданием и утвержденной проектной документацией, для данного вида работ, а также после устранения всех недостатков (дефектов) в соответствии с пунктом 7.4 договора (пункт 7.3.4. договора).

Согласно пункту 7.3.6. договора, работы считаются принятыми со дня подписания приемочной комиссией акта выполненных работ.

Пунктом 10.6. договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению в установленном договором срок, за каждый день просрочки.

Далее между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору № 1 от 23.05.2017, № 2 от 24.05.2017, № 3 от 19.07.2017 о внесении изменений в стоимость работ по договору, а также сроки выполнения работ.

Как указывает истец, результат работ сдан подрядчиком с нарушением установленного условиями договора срока, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ от 14.12.2017 по объекту пр. Победы д. 10А (срок выполнения работ – 13.07.2017), от 31.08.2017, 26.05.2017 по объекту пр. Победы д. 12А (срок выполнения работ – 30.04.2017), от 22.09.2017 по объекту пр. Победы д. 14А (срок выполнения работ – 13.07.2017), от 07.09.2017 по объекту пр. Победы д. 14Б (срок выполнения работ – 13.07.2017), от 08.12.2017, 08.06.2017, 12.07.2017, 04.08.2017 по объекту пр. Победы д.11 (срок выполнения работ – 30.04.2017, 13.07.2017).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ заказчик претензией от 12.04.2018 № 33/01 исх.4488 потребовал от подрядчика уплаты пени за просрочку исполнения обязательств по договору; указанная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора работа должна быть выполнена в течение 180 календарных дней с даты заключения договора. Срок окончания работ на объектах 30.04.2017, по капитальному ремонту систем теплоснабжения до 13.07.2017 (пункт 2.3. договора).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ по каждому объекту согласно договору, подтверждается наличие просрочки взятых на себя ответчиком обязательств по договору.

Доказательств выполнения работ в сроки, предусмотренные договорами, как и доказательств обращения к заказчику с заявлением о приостановлении работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктами 10.6 договора стороны предусмотрели ответственность подрядчика перед заказчиком за нарушение сроков выполнения работ в виде выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению в установленном договором срок, за каждый день просрочки.

Подрядчиком начислена следующая неустойка по договору:

- 86 753,25 рублей (1 606 541,68 х 0,1% х 54 дня) - капитальный ремонт системы теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>;

- 66 739,99 рублей (1 668 499,94 х 0,1% х 40 дней) - капитальный ремонт системы электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>;

- 10 525,66 рублей (751 833,46 х 0,1% х 14 дней) - капитальный ремонт системы водоотведения объекта, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, пр. Победы, д. 12А;

- 59 481,20 рублей (2 051 076,00 х 0,1% х 29 дней) - капитальный ремонт системы теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>;

- 36 341,56 рублей (2 271 347,78 х 0,1% х 16 дней) - капитальный ремонт системы теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>;

- 126 168,63 рубля (2 473 894,78 х 0,1% х 51 день) - капитальный ремонт системы теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>;

- 8 521,36 рублей (501 256,92 х 0,1% х 17 дней) - капитальный ремонт системы водоотведения объекта, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, пр. Победы, д. 11;

- 31 455,73 рубля (1 310 655,50 х 0,1% х 24 дня) - капитальный ремонт подвального помещения Объекта, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, пр. Победы, д. 11;

- 169 795,92 рубля (6 288 738,02 х 0,1% х 27 дней) - капитальный ремонт фасада объекта, расположенного по адресу: <...>.

Размер неустойки с учетом удержания суммы обеспечительного платежа по договору оставил 252 472,44 рубля.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение обязательств ответчиком по выполнению работ в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМИКС» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов расходов 252 472,44 руб. неустойки, 8 049 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова