Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А66-3614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3614/2019
г.Тверь
17 октября 2019 года



Резолютивная часть объявлена 10 октября 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) дата гос. регистрации 26.07.2002,

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Управ», Тверская область, г. Кувшиново (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ООО "Опора", г.Тверь, Муниципальное учреждение Администрация Муниципального образования Городского поселения "Город Кувшиново", Тверская обл.,

о взыскании 116767,75 руб., в том числе 112 803,50 руб. - основной долг по оплате электрической энергии, отпущенной за период с сентября по декабрь 2018 г. по договору энергоснабжения №6970100255 от 01.01.2017 г., 3964,25 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 "Об электроэнергетике", за период с 16.10.2018 г. по 13.03.2018 г. по ставке 7% (с учетом уточнений от 10.09.2019г.),



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Управ», Тверская область, г. Кувшиново (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: часть задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.09.2008 по 31.12.2018 в размере 45 611,00 руб. и неустойки за период с 16.10.2018 по 13.03.2019 в размере 4389,00 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 15 марта 2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15 апреля 2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 117 192,50 руб., в том числе 112 803,50 руб. - основной долг по оплате электрической энергии, отпущенной за период с сентября по декабрь 2018 г. по договору энергоснабжения №6970100255 от 01.01.2017 г., 4 389,00 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 "Об электроэнергетике", за период с 16.10.2018 г. по 13.03.2018 г. по ставке 7.75%.

26 апреля 2019 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

20 мая от истца также получено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Определением от 20 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05 июня 2019 года суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 117 192,50 руб., в том числе 112 803,50 руб. - основной долг по оплате электрической энергии, отпущенной за период с сентября по декабрь 2018 г. по договору энергоснабжения №6970100255 от 01.01.2017 г., 4 389,00 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 "Об электроэнергетике", за период с 16.10.2018 г. по 13.03.2018 г. по ставке 7.75%.

Указанным определением по ходатайству ответчика привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные доводы относительно предмета спора, ООО "Опора" и Муниципальное учреждение Администрация Муниципального образования Городского поселения "Город Кувшиново".

Определением суда от 3 июля 2019 года судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 117 050,92 руб., в том числе 112 803,50 руб. - основной долг по оплате электрической энергии, отпущенной за период с сентября по декабрь 2018 г. по договору энергоснабжения №6970100255 от 01.01.2017 г., 4247,42 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 "Об электроэнергетике", за период с 16.10.2018 г. по 13.03.2018 г. по ставке 7.5%.

Определением от 10.09.2019 истец направил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 116767,75 руб., в том числе 112 803,50 руб. - основной долг по оплате электрической энергии, отпущенной за период с сентября по декабрь 2018 г. по договору энергоснабжения №6970100255 от 01.01.2017 г., 3 964,25 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 "Об электроэнергетике", за период с 16.10.2018 г. по 13.03.2018 г. по ставке 7%.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец представил отзыв на позицию ответчика и дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме, с учетом ранее принятого судом уточнения иска.

Истец сослался на представленную им судебную практику, пояснил, что доводы ответчика не относятся к рассматриваемому периоду взыскания задолженности, документально не подтверждены.

Ходатайств, отзывов от ответчика и третьих лиц судом не получено.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

В соответствии с приказом Минэнерго России № 116 от 19 марта 2014 с 01 апреля 2014 открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика с границами зоны деятельности: административные границы Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 6970100255 от 01.01.2017 (далее – договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (потребитель), для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении № 1 (п. 1.1. договора).

Встречное обязательство потребителя по условиям пункта 5.8. сводится к оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в период с 01.09.2018 по 31.12.2018, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 112 803 руб. 50 коп. (с учетом принятых уточнений), требование о взыскании которой с начислением законной неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

В рамках настоящего дела ответчик возражает против удовлетворения иска, указывая, что к общедомовым электрическим сетям дома № 9 по улице Советская присоединено уличное освещение, однако в состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят; обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению ЖК РФ, Правила № 491 не содержат.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6970100255 от 01.01.2017 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил № 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии истцом документально подтверждён, в том числе: договором энергоснабжения № 6970100255 от 01.01.2017, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) № 6970100255/003735 от 30.09.2018, № 6970100255/004147 от 31.10.2018, № 6970100255/004555 от 30.11.2018, № 6970100255/004997 от 31.12.2018, счетами и счетами-фактурами, актами первичного учета за спорный период, расчетом истца.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Пункт 21 Правил N 124, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 144 Основных положений N 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно пункту 8 Правил от 13 августа 2006 N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.

Пункт 144 Основных положений N 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с Приложением № 2 к договору сторонами определены точки поставки электрической энергии на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, где установлены общедомовые приборы учета, которые были допущены к коммерческим расчетам. Межповерочный интервал по данным приборам учета составляет 10 лет. Дата очередной поверки счетчиков составляет с 2018 по 2026 гг. За спорный период объемы потребленного энергоресурса согласованы сторонами договора, о чем свидетельствуют подписанные со стороны ответчика без замечаний акты приема-передачи электрической энергии, со стороны сетевой организации объемы потребленного энергоресурса подтверждены ведомостями электропотребления.

Использованные истцом в расчете данные ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд не принимает довод ответчика о том, что из объема потребления энергии должен исключаться объем энергии, потребленный светильниками наружного дворового освещения присоединенных к общедомовым электрическим сетям МКД расположенного по адресу <...>, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на этом земельном участке объекты.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Светильники дворового освещения, запитанные от сетей МКД расположенного по адресу <...>, входят в состав общего имущества данного дома и в силу совокупности положений пунктов 2 и 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, поскольку предназначены для освещения придомовой территории, ответчиком иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, электрическая энергия, потребленная светильниками дворового освещения должна оплачиваться непосредственно ответчиком как управляющей организацией.

Указанная позиция подтверждена судебными актами, в том числе по делам № А66-9107/2017, № А66-10455/2018.

С учетом изложенного доводы ответчика по спору безосновательны и судом не принимаются.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 112 803 руб. 50 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 964 руб. 25 коп. пени в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 16.10.2018 по 13.03.2018 по ставке 7 %.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 964 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Управ», Тверская область, г. Кувшиново (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001)

116767,75 руб., в том числе :

-112 803,50 руб. - основной долг по оплате электрической энергии, отпущенной за период с сентября по декабрь 2018 г. по договору энергоснабжения №6970100255 от 01.01.2017 г.,

- 3964,25 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 "Об электроэнергетике", за период с 16.10.2018 г. по 13.03.2018 г.,

- а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4503,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 13,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2967 от 11.03.2019. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк