Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А57-34887/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34887/2020
31 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Серовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтрольИнжиниринг», г.Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Москва,

об обязании передать базу данных,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 30.12.2020 г.,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.02.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтрольИнжиниринг» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании передать базу данных в формате программного комплекса 1С Предприятие с данными бухгалтерского учета ООО «СтройКонтрольИнжиниринг» за период с 28.04.2015 по 12.06.2020, об обязании передать книги учета доходов и расходов ООО «СтройКонтрольИнжиниринг» за период с 28.04.2015 по 12.06.2020, об обязании передать регистры бухгалтерского учета ООО «СтройКонтрольИнжиниринг» за период с 28.04.2015 по 12.06.2020.

Определением суда от 03.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.03.2021 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Экспертно-правовой консультационный центр» ФИО5.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 18 мая 2021 года, был объявлен перерыв до 25 мая 2021 года до 11 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2015 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «СтройКонтрольИнжиниринг» (заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности (далее – договор).

В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство выполнить ниже перечисленные работы по ведению бухгалтерского и налогового учета Заказчика за период времени с 28.04.2015г. по 31.12.2015 г. на основе представленных Заказчиком первичных документов, действующего налогового законодательства, нормативных актов о бухгалтерском учете, инструктивных документов, а также исходя из структуры, особенностей деятельности Заказчика и необходимости обеспечения его финансовой устойчивости:

- определить необходимый объем отчетности, предоставляемый в органы государственного контроля, а также сроки предоставления данной отчетности:

- подготовить бухгалтерскую и налоговую отчетность по установленным формам;

- обеспечить сдачу отчетности в уполномоченные государственные органы.

Согласно п. 1.2. договора выполнение договора осуществляется силами и средствами Исполнителя, с использованием принадлежащего Исполнителю программного обеспечения в месте нахождения Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4 договора работа считается выполненной после подготовки и передачи согласованного объема отчетности в контролирующие органы. После чего в трехдневный срок между сторонами составляется акт сдачи-приема выполненных работ.

В соответствии с разделом 4 договора ответственность Исполнителя наступает в случае несвоевременной подготовки и представления отчетности или неправильного, неполного, несоответствующего нормативным требованиям составления отчетности. Ответственность Исполнителя наступает только при наличии вины. В случае если несвоевременная подготовка, неправильное или неполное составление отчетности были вызваны действиями или бездействием Заказчика, ответственность Исполнителя не наступает.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в добровольном порядке, письменно уведомив другую сторону за 1 месяц.

По инициативе заказчика, 12 июня 2020 года договор был расторгнут.

11.06.2020 года между истцом и ответчиком был составлен Акт приема-передачи, согласно которому истцу была передана База 1С на электронном носителе, документы по перечню, а также составлен Акт №53 от 12.06.2020г. на сумму 15 066 руб. 59 коп., в соответствии с которым Заказчик подтверждает, что услуги были выполнены Исполнителем полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

После получения документов и электронного носителя с Базой 1С ответчик осуществил комиссионный осмотр содержимого (документации и электронного носителя).

По результатам комиссии был составлен Акт от 11.06.2020 г. о том, что в переданных документах отсутствуют первичные бухгалтерские документы, кассовые документы, регистры бухгалтерского учета, а так же база 1С за 2015-2020 г.г.

При просмотре содержимого электронного носителя, переданного ФИО2, обнаружен единственный файл в формате 1Сv8c размером 654 Мб.

17 июня 2020 г. истцом в адрес ответчика был направлен запрос.

Согласно ответу на запрос, ИП ФИО2 ранее уже предоставила в адрес ООО «СтройКонтрольИнжиниринг» запрашиваемые документы, в том числе 11 июня 2020 г., о чем имеется соответствующий подписанный сторонами акт приема-передачи, а также было предложено конкретизировать свой запрос при наличии претензий к передаче каких-либо конкретных документов за какой-то определенный период.

Дополнений к запросу истцом представлено не было.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Буквальное толкование условий договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности от 28.04.2015 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в спорных договорах определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Истец считает, что фактически ФИО2 передала ООО «СтройКонтрольИнжиниринг» документы частично в виде налоговой отчетности по акту приема-передачи от 11.06.2020 года. Первичные документы бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского учета, книги учета доходов и расходов, выгрузку электронной базы 1С за 2015-2020 гг. не переданы ответчиком до настоящего времени.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 11.06.2020 им были переданы истцу документы по перечню и USB-флеш-накопительTRANSCEND 8GB, на котором содержалась выгрузка базы 1С:Предприятие со следующими документами и информацией:

1. Информация по расчету заработной платы с сотрудниками за 2020 год;

2. Информация по авансовым отчетам и командировочным расходам с сотрудниками за 2020 год;

3. Информация по расчетам с покупателями и заказчиками за 2020 год, внесенная на основании первичной документации предоставленной Истцом;

4. Информация по расчетам с поставщиками и подрядчиками за 2020 год, внесенная на основании первичной документации предоставленной Истцом;

5. Выгрузка банковских операций по расчетному счету за 2020 год.

На основании указанных занесенных в базу документов автоматически формируются регистры бухгалтерского учета и книги учета доходов и расходов.

Определением суда от 26.03.2021 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертно-правовой консультационный центр» ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Содержит ли USB-флеш-накопитель TRANSCEND 8GB (т. 2 л.д. 44) выгрузку базы 1С:Предприятие со следующими документами и информацией:

1. Информация по расчету заработной платы с сотрудниками за 2020 год;

2. Информация по авансовым отчетам и командировочным расходам с сотрудниками за 2020 год;

3. Информация по расчетам с покупателями и заказчиками за 2020 год, внесенная на основании первичной документации предоставленной Истцом;

4. Информация по расчетам с поставщиками и подрядчиками за 2020 год, внесенная на основании первичной документации предоставленной Истцом;

5. Выгрузка банковских операций по расчетному счету за 2020 год.

- Производилось ли удаление, копирование, вырезание, внесение изменений или иное форматирование содержимого USB-флеш-накопителя TRANSCEND 8GB (т.2 л.д. 44) с 11.06.2020, если да, то указать какие файлы (с указанием реквизитов и атрибутов) изменены, удалены, перекопированы, вырезаны или иным образом отформатированы и когда?

- Содержит ли USB-флеш-накопитель TRANSCEND 8GB (т. 2 л.д. 44) выгрузку базы 1С:Предприятие, отражающая данные бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтрольИнжиниринг» за период с 28.04.2015 по 31.12.2019 года?

Экспертом представлено экспертное заключение №07/05-21 от 16.05.2021, из выводов которого следует, что в обнаруженном файле базы 1Сv8c_.dt имеется информация по расчету заработной платы с сотрудниками за 2020 год, по авансовым отчетам и командировочным расходам с сотрудниками за 2020 год, по расчетам с покупателями и заказчиками за 2020 год, по расчетам с поставщиками и подрядчиками за 2020 год, история банковских операций по расчетному счету за 2020 год. Вся обнаруженная информация приведена в исследовательской части заключения в виде табличных форм.

На представленном накопителе производилось удаление, копирование, вырезание, внесение изменений или иное форматирование содержимого, список ранее удаленных файлов приведен в исследовательской части заключения в табличной форме. Отмечается, что назначение, время создания и время удаления данных файлов установить не представляется возможным.

Представленный USB-флеш-накопитель TRANSCEND 8GB (т. 2 л.д. 44) содержит выгрузку базы 1С:Предприятие, отражающую данные бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтрольИнжиниринг» за период с 28.04.2015 по 31.12.2019 года. Данная информация сведена в таблицу в исследовательской части заключения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение №07/05-21 от 16.05.2021 ООО «Экспертно – правовой консультационный центр» соответствуют Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Судом установлено, что условиями договора не предусмотрена передача программного комплекса 1С Предприятие (копия выгрузки базы 1С Предприятие) после расторжения договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Так же истцом не были представлены доказательства передачи ответчику документации необходимой для оказания услуг по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность требований передачи документов, истец не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтрольИнжиниринг», г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва, об обязании передать в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения базу данных в формате программного комплекса 1С Предприятие с данными бухгалтерского учета ООО «СтройКонтрольИнжиниринг» за период с 28.04.2015 по 12.06.2020, об обязании передать в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения книги учета доходов и расходов ООО «СтройКонтрольИнжиниринг» за период с 28.04.2015 по 12.06.2020 и регистры бухгалтерского учета ООО «СтройКонтрольИнжиниринг» за период с 28.04.2015 по 12.06.2020 - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер