Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А44-3920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3920/2019


12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

непубличного акционерного общества "ТЭК" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173009, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.8 А, оф.315)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения Старорусская центральная районная больница (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 175202, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2;

- общество с ограниченной ответственностью «Старорусская продовольственная компания»,

о взыскании 921 372 руб. 86 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представители ФИО3, дов. №002/20 от 09.01.2020, ФИО4, дов. №003/20 от 09.01.2020,

от ответчика: представитель ФИО5, дов. от 01.07.2019,

от ООО «Старорусская продовольственная компания»: ген.директор ФИО6 приказ №1 от 22.05.2018, представитель ФИО7, дов. №20-01 от 10.01.2020,

от ИП ФИО2: представитель не явился,

специалисты:

ФИО8 (ООО «Новгородская энергосбытовая компания»),

ФИО9 (ООО «РУС-ТЭК Энергоаудит»),

установил:

непубличное акционерное общество "ТЭК" (далее – истец, НАО «ТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения Старорусская центральная районная больница (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании доначисленной разницы между договорными величинами и фактически предъявленной к оплате поставленной тепловой энергии за период с января 2017 года по май 2018 года в размере 921 372,86 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью «Старорусская продовольственная компания» (далее – ООО «СПК»).

Рассмотрение спора неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

С учетом мнения сторон, 10.01.2020 судом были направлены запросы в ООО «Новгородская энергосбытовая компания» и ООО «РУС-ТЭК Энергоаудит» о возможности направления в судебное заседание специалистов, которые смогли бы дать пояснения по вопросам обслуживания, проверки работоспособности приборов учета теплоснабжения, а также по процедуре снятия, фиксации и оценки показаний приборов учета (отчетов о суточных и месячных параметрах теплоснабжения).

В судебном заседании 29.01.2020 представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Полагают, что представленным в материалы дела актом проверки узла учета тепловой энергии от 25.10.2018, составленным представителем НАО «ТЭК» и представителем ИП ФИО2 на основании отчета о месячных параметрах теплоснабжения за 25.05.2016-25.09.2018, подтверждает факт выхода из строя прибора учета тепловой энергии, принадлежащего ответчику, начиная с января 2017 года, в связи с чем, количество потребленной тепловой энергии за период с января 2017 года по май 2018 года должно определяться на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в контракте, заключенном между сторонами.

На обозрение суда и иных участников процесса истцом был представлен отчет о месячных параметрах теплоснабжения за 25.05.2016 – 25.09.2018 в электронном виде на съемном флэш-носителе, оформленный в формате Excel, который был получен от ИП ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, считает, что акт проверки узла учета тепловой энергии от 25.10.2018 составлен с нарушениями требований к его оформлению, в отсутствии представителя ответчика, который не был надлежащим образом уведомленным о проведении проверки, выводы, сделанные в данном акте не соответствуют действительности, кроме того, акт не был своевременно направлен в адрес Учреждения, что исключило возможность проверки достоверности зафиксированных в нем данных, ввиду демонтажа и утилизации спорного прибора учета. Полагает представленный истцом акт проверки и прилагаемый к нему отчет о месячных параметрах теплоснабжения ненадлежащими доказательствами выхода из строя принадлежащего ответчику узла учета, поскольку содержащиеся в указанных документах выводы не подтверждаются, а напротив, опровергаются иными материалами дела.

Представители ООО «СПК», присутствующие в судебном заседании, обоснованность исковых требований оспорили, ссылаясь на то, что с 01 мая 2016 года до 01 мая 2018 года на основании заключенных с Учреждением договоров осуществляло работы по обслуживанию приборов учета тепловой энергии на всех принадлежащих ответчику объектах, в т.ч. работы по отслеживанию их работоспособности, ежемесячному снятию показаний, информированию о неисправностях. В период действия договоров претензий к услугам ООО «СПК», в том числе по некорректности передаваемых данных не поступало.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанного третьего лица.

В судебном заседании 29.01.2020 в качестве специалистов, обладающих специальными познаниями в сфере работы приборов учета тепловой энергии, заслушаны работники ООО «Новгородская энергосбытовая компания» (ФИО8) и ООО «РУС-ТЭК Энергоаудит» (ФИО9) (т.3 л.д. 134, 135, т.4 л.д. 24, 25).

Специалисты ФИО8 и ФИО9, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем оформили подписку, ответили на вопросы суда и представителей сторон относительно содержания и оформления имеющихся в материалах дела отчетов о месячных параметрах теплоснабжения и суточных параметрах теплоснабжения за один и тот же период, разъяснили порядок проведения проверок прибора учета, возможности фиксации данных прибора учета.

Специалист ФИО8 отметил, что визуально отчет о месячных параметрах теплоснабжения за 25.05.2016 – 25.09.2018 и отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за тот же период соответствуют стандартным формам. В отчете о месячных параметрах теплоснабжения за 25.05.2016 – 25.09.2018 действительно отражены ошибки в работе прибора учета, а отчеты о суточных параметрах теплоснабжения свидетельствуют о его корректной работе.

Также специалист ФИО8 пояснил, что архивные данные прибора учета невозможно изменить, однако в настройки прибора учета возможно внесение изменений после снятия с него пломбы, в том числе можно заменить сведения о заводском номере и некоторые иные характеристики. Именно в целях исключения таких возможностей проверки проводятся в присутствии представителей потребителя.

Данную позицию подтвердил специалист ФИО9

Специалист ФИО8 обратил внимание суда на то, что в спорном отчете отсутствует контрольная сумма настроечных параметров, которая служит для контроля за изменением настроек прибора учета. Кроме того специалист ФИО8 сообщил, что представленный суду отчет месячных параметров теплоснабжения, фиксируя ошибки в работе прибора учета, вместе с тем не корректно отображает количество часов рабочего и нерабочего состояния прибора учета, что сомнительно.

Специалист ФИО9 пояснил, что в ходе проверок обычно снимаются отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, поскольку они более корректно формируются и позволяют детально установить наличие неисправности в работе прибора учета. Кроме того, специалист ФИО9 указал, что внешний вид отчета о месячных параметрах теплоснабжения за 25.05.2016 – 25.09.2018 не соответствует стандартной форме отчета, который автоматически формируется при снятии показаний при помощи накопительного пульта, предположил, что таблица могла быть вставлена в отчет отдельно.

В процессе рассмотрения спора – в судебном заседании 11.11.2019 были заслушаны свидетеля ФИО10, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т.2 л.д. 107).

Свидетель ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, в т.ч. пояснил, что работает у ИП ФИО2 в должности мастера КИПиА (т.2 л.д. 57), в его должностные обязанности входит снятие показаний с приборов учета, а также подключение и обслуживание приборов учета. По обстоятельствам проверки прибора учета ответчика, проведенной 25.10.2018, пояснил, что проверка проводилась им совместно с представителем истца на основании договора, заключенного между истцом и ИП ФИО2, обязанность по уведомлению ответчика о проверке лежала на истце. В помещение по адресу: <...>, где располагался прибор учета, проверяющих впустила женщина, ее должность, фамилию и инициалы не узнали, в акте не зафиксировали, при осмотре прибора учета, снятии показаний она не присутствовала. Данные прибора учета снимались при использовании накопительного пульта НП-4, предназначенного для снятия архивной информации с вычислителей. Впоследствии отчет о месячных параметрах теплоснабжения был распечатан и передан истцу.

Также в судебном заседании судом заслушивались показания свидетеля ФИО11, который непосредственно осуществлял оказание Учреждению услуг по съему показаний и контролю работы прибора учета тепловой энергии на основании договора, заключенного между ответчиком и ООО «СПК» (т.3 л.д. 33-34, 133).

Свидетель, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, в т.ч. пояснил, что в спорный период являлся единственным участником ООО «СПК» и, поскольку имеет высшее техническое образование, непосредственно выполнял функции по снятию показаний с приборов учета ответчика при помощи специальной программы завода изготовителя тепловычеслителя, установленной на ноутбук. Вопросов и претензий к работе данной программы за период договорных отношений с Учреждением ни у потребителя, ни у теплоснабжающей компании не возникало. Полагает, что при формировании отчета о месячных параметрах теплоснабжения приборы учета могут выдавать не совсем корректные данные, в связи с чем, для расчетов всегда используются отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ дважды объявлялся перерыв до 04.02.2020 и до 05.02.2020, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерывов представители истца в судебное заседание не явились, дополнительных пояснений, документов не представили.

04.02.2020 и 05.02.2020 от истца в суд поступили письменные ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления оригинала архива показаний тепловычеслителя, снятого в процессе проверки узла учета ответчика 25.10.2018. В ходатайствах истец указал, что представить архив, находящийся у представителя ИП ФИО2, в судебные заседания 04.02.2020 и 05.02.2020 не представилось возможным, в связи с чем, необходимо дополнительное время.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд счел его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

При этом суд исходит из того, что ранее – 10.01.2020 рассмотрение дела было отложено судом до 29.01.2020, в том числе для представления истцом электронного архива, снятого со спорного прибора учета, о чем было указано в определении суда и озвучено в ходе судебного заседания.

Однако, в судебное заседание 29.01.2020 истцом на обозрение суда и иных участников процесса был представлен на электронном носителе только сохраненный в формате Excel отчет о месячных параметрах теплоснабжения, который в печатном виде имеется в материалах дела, а также представлены доказательства его пересылки по электронной почте от представителя ИП ФИО2 – ФИО10 с указанием информации о дате формирования (исправления) файла (т.3 л.д.136-138).

В определении об объявлении перерыва в судебном заседании от 04.02.2020 суд предложил истцу представить доказательства реальности существования такого архива.

Такие доказательства истцом не были представлены.

Суд приходит к выводу, что поскольку в установленный судом срок - к заседанию 29.01.2020 электронный архив, снятый со спорного прибора учета, представлен не был, в дальнейшем доказательств его существования также не представлено, оснований полагать, что он имеется в наличии и может быть представлен, у суда нет. В связи с чем, суд полагает, что безосновательное отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса.

Кроме того, как пояснили специалисты, в момент проверки, при снятии с прибора учета пломбы и до фиксации его показаний, в настройки прибора учета возможно было внести изменения (в том числе могла быть изменена информация о заводском номере прибора, дате и некоторые другие настроечные параметры), что делает невозможным доподлинно установить действительно ли архив был снят со спорного прибора учета.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.01.2017 между НАО «ТЭК» (теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) заключен контракт на теплоснабжение N13/1/63-17 сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, а 01.01.2018 контракт на теплоснабжение N13/1/63-18 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 (далее – контракты, т.1 л.д. 11-26).

По условиям заключенных контрактов Теплоснабжающая организация обязалась поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контрактов).

Порядок учета тепловой энергии определен сторонами в разделе 3 контрактов.

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 контрактов коммерческий учет принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборами учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения об узлах учета горячей воды содержатся в Приложении № 3 к Контракту.

Данные о показаниях приборов учета в виде отчета (журнала) о суточных параметрах тепловой энергии и теплоносителя предоставляется Потребителем Геплоснабжающей организации ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

При отсутствии прибора учета в точке поставки или выходе его из строя, расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с пунктом 2.1 контракта.

В пункте 2.1 контрактов определено, что количество (договорные величины) поставляемой по контракту Теплоснабжающей организацией Потребителю тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлено в Приложении № 1.

В соответствии с пунктами 3.5 – 3.6 контрактов при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяются количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период пересчета.

При несвоевременном сообщении Потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки Теплоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Контракте, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Потребитель несет ответственность за умышленный вывод из строя прибора учета или иное воздействие на прибор учета с целью искажения его показаний.

В обязанности Потребителя в силу положений раздела 5 контрактов входит:

- ежемесячно в срок до 25 числа расчетного месяца передавать Теплоснабжающей организации данные о показаниях приборов учета потребления тепловой энергии в виде Отчета (журнала) о суточных параметрах тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с действующим законодательством (или) иной информации, используемой для определения поставленного объема тепловой энергии за расчетный период;

- надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Контрактом;

- обеспечить периодический доступ 1 раз в квартал уполномоченных представителей Теплоснабжающей организации к приборам учета тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми Потребителем показаниями, проведения поверок;

- немедленно уведомлять Теплоснабжающую организацию о нарушениях целостности пломб, схем и неисправностях в работе узла учета тепловой энергии и теплоносителя;

- обеспечить исправное состояние узла учета тепловой энергии, находящегося на балансе Потребителя;

- подготовить к началу отопительного периода тепловые сети и теплопотребляющие установки к работе в зимних условиях и получить Акт (паспорт) готовности к работе в отопительный период в установленном порядке. Теплоснабжающая организация возобновляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителю в начале отопительного периода только после предъявления Теплоснабжающей организации утвержденного в установленном порядке Акта (паспорта) готовности к работе в отопительный период, находящихся в эксплуатационной ответственности Исполнителя сетей и систем теплопотребления.

В свою очередь, Теплоснабжающая организации согласно разделу 4 контрактов обязана:

- ежегодно проверять техническое состояние и готовность теплоиспользующего оборудования к работе в отопительный период и оформлять двусторонний Акт готовности теплоиспользующего оборудования Потребителя к отопительному сезону;

- проводить не реже одного раза в квартал совместно с Потребителем сверку расчетов с оформлением актов сверки.

В соответствии с разделом 7 контрактов оплата фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя, производится Потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как установлено в разделе 6 контрактов, стоимость полученной Потребителем тепловой энергии за каждый месяц рассчитывается как произведение количества потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из расчетных тепловых нагрузок Потребителя (Приложение №1), и тарифа на тепловую энергию, утвержденного Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области на соответствующий период.

Расчет количества потребленной Потребителем тепловой энергии производится ежемесячно на основании данных о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный месяц, представленных Потребителем.

В случае обнаружения расхождения между данными, предоставленными Потребителем в справке, и данными, указанными в акте о проверке, расчет стоимости потребленной тепловой энергии за указанный месяц производится на основании данных акта проверки. При этом сумма недоплаты (переплаты) подлежит доплате (или засчитывается в счет текущих платежей) Потребителем до 30-го числа месяца, в котором Теплоснабжающей организацией составлен акт.

В целях выполнения работ по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии в зданиях и сооружениях ответчика, между Учреждением (Заказчик) и ООО «СПК» (Исполнитель) были заключены договоры от 01.10.2015 №15-01, от 01.10.2016 №16-03, от 29.09.2017 №17-02 (сроком действия – до 01.05.2018), по условиям которых исполнитель обязался по заданию Заказчика и за установленную договорами оплату выполнять следующие виды работ:

- поддерживать узлы учета в работоспособном состоянии, соответствующем установленным техническим нормативам, выполнять их техническое обслуживание (чистка, устранение негерметичности, устранение неисправности электрической сети и т.д.),

- выполнять работы по устранению неисправностей,

- производить регулярный осмотр, снятие показаний приборов учета до 23-го числа текущего месяца,

- информировать Заказчика о неработоспособности приборов учета,

- выполнять работы по подготовке узлов учета к отопительному сезону (т.2 л.д. 58-72).

15.09.2018 между НАО «ТЭК» (заказчик) и ИП ФИО2 (Пдрядчик) был заключен договор №156/18, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по технической проверке приборов учета тепловой энергии на котельных согласно Приложению №1 к договору (в т.ч. по адресу: Старорусский р-он, <...>), а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее (т. 2 л.д. 9-11).

25 октября 2018 года (согласно представленному суду утвержденному плану проверок узлов учета тепловой энергии на 2018 года) представителем НАО «ТЭК» - ФИО12 и представителем ИП ФИО2 – ФИО10 был проведен технический осмотр общедомового узла учета расхода тепловой энергии по адресу: <...>. Узел учета – ВКТ-7 №94047 (т.2 л.д. 57, 117-119).

По результатам осмотра составлен акт проверки узла учета тепловой энергии от 25.10.2018, в котором зафиксировано, что в результате технического осмотра узла учета, а именно: в результате контрольного снятия показаний, обнаружено, что расходомер, установленный на подающем трубопроводе неисправен с января 2017 года.

Акт подписан представителем НАО «ТЭК» - ФИО12 и представителем ИП ФИО2 – ФИО10 К акту прилагается отчет о месячных параметрах теплоснабжения за 25.05.2016 – 25.09.2018, свидетельствующий о неисправности теплосчетчика Учреждения (т.1 л.д. 31-32).

Согласно пояснениям представителей истца (т.1 л.д. 62-63) нарушения в работе прибора учета в отчете выражаются в том, что в показаниях отчета с января 2017 года значения температуры воды в подающем трубопроводе либо меньше значений температуры в обратном трубопроводе, либо вообще отсутствуют, что не позволяет произвести вычисление количества потребленной тепловой энергии.

Проанализировав указанный отчет о месячных параметрах теплоснабжения, установив расхождение с данными отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, представляемых ответчиком, НАО «ТЭК» произвело расчет количества потребленной тепловой энергии, поставленной на объект ответчика в период с января 2017 года по май 2018 года, расчетным способом (по утвержденному в контрактах нормативу потребления). Учреждению был выставлен счет от 12.11.2018 N 1 на оплату 921 372,86 руб. разницы в стоимости энергоресурса, оплаченного ответчиком на основании показаний прибора учета и рассчитанного истцом исходя из нормативов потребления (т.1 л.д. 5).

Указанный счет был направлен в адрес ответчика одновременно с требованием об его оплате от 13.11.2018, приложением копии акта проверки от 25.10.2018, копии отчета о месячных параметрах теплоснабжения за 25.05.2016-25.09.2018 и расчета долга – 13.12.2018 (т.1 л.д. 7, 8, 10).

В октябре 2018 года Учреждение обратилось в адрес НАО «ТЭК» с заявлением о предоставлении технических условий на установку нового узла учета тепла по адресу: <...> (т.2 л.д.128).

15.11.2018 истцом была согласована рабочая документация на установку узла учета. Замена вычислителя произведена представителем ООО «Гросс» 06.12.2018, о чем составлен акт, подписанный представителями ООО «Гросс» и Учреждения (т.2 л.д.129, 136).

Причиной замены узла учета явились рекомендации ООО «Гросс», с которым Учреждением был заключен 01.10.2018 договор №1430/1 на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии (т.2 л.д. 130, 131).

Как следует из пояснений ООО «Гросс», представленных ответчиком в судебное заседание, в октябре 2018 года в процессе заключения договора по обслуживанию приборов учета, был произведен осмотр узла учета по адресу: Старорусский р-он, <...>. При визуальном осмотре, по данным текущих и суточных значений с экрана вычислителя был установлен сбой в работе расходомеров. В связи со снятием таких расходомеров с производства и отсутствием возможности ремонта было рекомендовано прибор учета заменить (т.2 л.д. 146).

15.01.2019 представителями НАО «ТЭК» и Учреждения оформлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т.2 л.д.137, 138).

Отсутствие со стороны Учреждения оплаты выставленного ему счета послужило основанием для обращения НАО «ТЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно положениям статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правила коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 31 Правил N 1034 и пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, по общему правилу, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 95 Правил N 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение, в том числе, расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах.

В соответствии с пунктом 74 Правил N 1034 за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.

Из совокупности приведенных норм следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 3 Правил N 1034 дано понятие "неисправность средств измерений узла учета" - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В соответствии с пунктом 86 Правил N 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (пункт 114 Правил N1034).

Как следует из пунктов 89 и 90 Правил N 1034, при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

По смыслу перечисленных норм права, применительно к обстоятельствам настоящего дела, неисправность прибора учета создает презумпцию (предположение) безучетного теплопотребления абонентом.

Однако это не означает, что такая презумпция не может быть опровергнута потребителем (ответчиком) в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если потребитель докажет, что такого теплопотребления в исковой период не было и не могло быть (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами, иными участниками процесса доказательства, письменные и устные пояснения по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований считать спорный прибор учета неисправным в период с 01.01.2017 по 01.05.2018.

Согласно пунктам 35, 36, 37 Правил N 1034 конструкция теплосчетчиков и приборов учета, входящих в состав теплосчетчиков, обеспечивает ограничение доступа к их частям в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений. В теплосчетчиках допускается коррекция внутренних часов вычислителя без вскрытия пломб. Вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве, документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Не реже 1 раза в год - перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета, в том числе проверяется:

а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации;

б) срок действия поверки;

в) работоспособность каждого канала измерений;

г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров;

д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (пункты 73, 91, 92 Правил N1034).

Согласно пунктам 23 и 80 Правил N1034 сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

В срок, установленный договором, потребитель или уполномоченное им лицо передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, подписанный потребителем.

При этом в силу пункта 83 Правил N1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Пунктами 23, 26 Правил N1034 установлено, что потребитель или теплосетевая организация обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации или по указанию теплоснабжающей организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета.

В случае если в процессе сверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя или теплосетевой организации в отношении объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем или теплосетевой организацией, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя или теплосетевой организации и теплоснабжающей организации.

При несогласии представителя потребителя или теплосетевой организации с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель потребителя или теплосетевой организации на акте делает отметку "ознакомлен" и проставляет подпись. Возражения потребителя или теплосетевой организации указываются в акте либо направляются теплоснабжающей организации в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа потребителем или теплосетевой организацией. В случае отказа представителя потребителя или теплосетевой организации от подписания акта сверки показаний приборов учета такой акт подписывается представителем теплоснабжающей организации с отметкой "представитель потребителя или теплосетевой организации от подписи отказался".

Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания акта сверки показаний приборов учета до дня подписания следующего акта.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что проверки работоспособности приборов учета должны проводиться в присутствии представителя потребителя с фиксацией в акте проверки сведений о присутствующем представителе, его возражениях относительно результатов проверки либо информация об отказе в подписании акта.

В то же время, как следует из представленного суду акта проверки узла учета тепловой энергии от 25.10.2018, он был составлен в отсутствии представителя ответчика. Факт проведения проверки, в том числе процесса снятия показаний с прибора учета, в отсутствии представителей Учреждения также подтверждается пояснениями свидетеля – ФИО10, непосредственно проводившего спорную проверку.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления истцом ответчика о предстоящей проверке. Представленная истцом копия письма от 25.09.2018 №1135-ЮТ таким доказательством не является, поскольку в подтверждение фактической отправки этого письма истцом представлен не заверенный органом почтовой связи список писем от 04.10.2018 и кассовый чек от 04.10.2018, который не свидетельствует об отправке почтового отправления в адрес Учреждения (т.2 л.д. 5-8).

Поскольку ответчик факт получения уведомления о проверке отрицает, в подтверждение чего на обозрение суда был представлен журнал регистрации входящей корреспонденции (т.2 л.д. 73-106), суд приходит к выводу, что акт от 25.10.2018 был составлен с нарушением предусмотренного Правилами N1034 порядка, а именно: в отсутствии надлежащего уведомления Учреждения.

Аргумент истца о том, что доказательством надлежащего уведомления ответчика о дате и времени проведения проверки служит тот факт, что проверяющим лицам был обеспечен доступ к прибору учета, является ошибочным и опровергается показаниями свидетеля.

Составление акта проверки прибора учета в отсутствие потребителя (его уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в его составлении, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

При этом, отраженная в акте неисправность не является достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной тепловой энергии, поскольку выявив расхождения в сведениях, снятых с прибора учета при проверке и ранее представленных за аналогичный период Учреждением, НАО «ТЭК» в нарушение пункта 26 Правил N1034 не инициировало составление акта сверки показаний приборов учета и не приняло мер к установлению причин неработоспособности прибора учета.

Надлежащих доказательств своевременного извещения ответчика о результатах проведенной проверки и составленном акте материалы дела также не содержат. В подтверждение направления в адрес ответчика копии акта проверки истец также представил не заверенный органом почтовой связи список писем от 29.10.2018 и кассовый чек от 29.10.2018, не содержащий сведений об отправке почтового отправления в адрес Учреждения (т.2 л.д. 120, 121). Учреждение получение акта проверки от 25.10.2018 отрицает, что подтверждает выпиской из журнала входящей корреспонденции (т.2 л.д.146).

Из материалов дела следует, что о проведенной 25.10.2018 проверке и ее результатах Учреждение было уведомлено только при получении письма НАО «ТЭК» от 13.11.2018 №1214-ЮТ, содержащего требование произвести оплату доначисленной суммы платы за оказанную услугу теплоснабжения за период с января 2017 года по май 2018 года исходя из размера тепловых нагрузок. В качестве приложений к указанному письму значатся: копия акта проверки узла учета, отчет о месячных параметрах теплоснабжения за 25.05.2016 – 25.09.2018, расчет задолженности и счет на оплату от 12.11.2018 №1.

Согласно представленному истцом в материалы дела кассовому чеку указанное почтовое отправление было направлено ответчику только 13.12.2018 (т.1 л.д. 7, 10).

Следовательно, получить вышеперечисленные документы Учреждение смогло значительно позже осуществленного 06.12.2018 демонтажа спорного прибора учета (т.2 л.д. 136).

При этом суд учитывает, что о работах по замене спорного прибора учета НАО «ТЭК» было поставлено в известность, а, следовательно, имело возможность присутствовать при его демонтаже, инициировать сверку показаний, убедиться в правильности результатов проверки, проведенной 25.10.2018.

Однако истец таких действий не совершил и о выявленных нарушениях в работе прибора учета известил Учреждение, когда их проверка оказалась невозможной.

Таким образом, в отсутствии надлежащих доказательств у суда не имеется оснований считать подтвержденным тот факт, что спорный прибор учета был неисправен в течение заявленного истцом периода времени: с января 2017 года по май 2018 года, а не тогда, когда данная неисправность была выявлена ответчиком – в октябре 2018 года.

В свою очередь, Учреждение, узнав от ООО «Гросс» о неисправности прибора учета, своевременно приняло меры к его замене, известив об этом НАО «ТЭК», а также, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, произвело оплату тепловой энергии, поставленной в октябре 2018 года, исходя из установленных в контракте тепловых нагрузок.

Следует отметить, что, пренебрегая своими договорными обязанностями и требованиями Правил N1034, истцом не проводились ежегодные и ежеквартальные проверки приборов учета ответчика, в том числе на предмет установления готовности узлов учета к отопительному сезону (пункты 3.6, 4.1.6 и 4.1.7 контрактов). В материалы дела представлен утвержденный план проверок узлов учета тепловой энергии на 2017 год, который, как пояснил в судебном заседании представитель истца, не был выполнен (т.2 л.д. 114-116).

Проведение истцом ежеквартальных плановых проверок с надлежащим извещением ответчика, а также проверок готовности приборов учета к отопительному сезону позволило бы более точно определить момент выхода из строя прибора учета.

В материалах дела имеются отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, снятых ООО «СПК» с прибора учета Учреждения за спорный период, свидетельствующие о его работе в штатном режиме, без сбоев (т.2 л.д. 12-28).

В связи с наличием в материалах дела отчетов о параметрах теплоснабжения за один и тот же период, содержащих разные данные о работе прибора учета, суд, с учетом мнения сторон, пригласил в судебное заседание в качестве специалистов сотрудников ООО «РУС-ТЭК Энергоадуит» и ООО «Новгородская энергосберегающая компания» для дачи пояснений по вопросам обслуживания, проверки работоспособности приборов учета теплоснабжения, а также по процедуре снятия, фиксации и оценки показаний приборов учета (отчетов о суточных и месячных параметрах теплоснабжения).

Специалистам ФИО8 (ООО «Новгородская энергосбытовая компания») и ФИО9 (ООО «РУС-ТЭК Энергоаудит») были представлены на обозрение имеющиеся в материалах дела отчет о месячных параметрах теплоснабжения за 25.05.2016 – 25.09.2018 и отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за тот же период, а также электронный вариант отчета о месячных параметрах теплоснабжения за 25.05.2016 – 25.09.2018 в формате Excel, представленный истцом суду на обозрение.

Возможность внесения изменений в таблицу, оформленную в формате Excel, очевидна как специалистам, так и иным участникам процесса.

Кроме того, специалисты пояснили, что в настройки прибора учета возможно внесение изменений после снятия с него пломбы, в том числе можно заменить сведения о заводском номере и некоторые иные характеристики. Именно в целях исключения таких возможностей проверки проводятся в присутствии представителей потребителя.

Кроме того, как указано в пункте 37 Правил N 1034, вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора.

На это обратил внимание суда специалист ФИО8, указав, что в отчете истца отсутствует контрольная сумма настроечных параметров. Кроме того специалист ФИО8 сообщил, что представленный суду отчет месячных параметров теплоснабжения не корректно фиксирует количество часов рабочего и нерабочего состояния прибора учета, что сомнительно.

Специалист ФИО9 пояснил, что в ходе проверок обычно снимаются отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, поскольку они более корректно формируются и позволяют детально установить наличие неисправности в работе прибора учета. Кроме того, специалист ФИО9 указал, что внешний вид отчета о месячных параметрах теплоснабжения за 25.05.2016 – 25.09.2018 не соответствует стандартной форме отчета, который автоматически формируется при снятии показаний при помощи накопительного пульта, предположил, что таблица могла быть вставлена в отчет отдельно.

Данные выводы специалиста косвенным образом подтверждаются представленной истцом информацией о дате создания и сохранения файла с отчетом – 29.10.2018 (т.е. через 4 дня после снятия показаний с прибора учета) (т.3 л.д. 136-138).

Суд считает, что пояснения специалистов являются дополнительным подтверждением того, что представленные истцом акт от 25.10.2018 и отчет о месячных параметрах теплоснабжения не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт неисправности в работе прибора учета ответчика в спорный период.

В тоже время, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, оформленные ООО «СПК», отвечают признакам относимости и допустимости доказательств и не вызывают сомнений.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «СПК», а также вызванный в качестве свидетеля ФИО11, снятие показаний приборов учета производилось ФИО11, имеющим высшее техническое образование, при помощи специальной программы завода изготовителя, установленной на ноутбук, вопросов и претензий к работе данной программы за период договорных отношений с Учреждением ни у потребителя, ни у теплоснабжающе й компании не возникало.

Пояснения свидетеля подтверждаются сведениями, поступившими на запрос суда от ООО «Тепловая компания «Новгородская», которая является теплоснабжающей компанией в отношении ряда иных объектов ответчика (т.4 л.д. 2).

Кроме того, Учреждением в материалы дела представлены для сравнения отчеты о суточных параметрах теплоснабжения спорного объекта за иные периоды поставки тепловой энергии, в том числе за периоды 2016 года и 2019 года (уже снятые с замененного прибора учета).

При сравнении данных о теплопотреблении за спорные месяцы и аналогичные периоды иных лет не отмечается каких-либо отклонений, резких скачков (в ту или иную сторону) в потреблении тепловой энергии на спорном объекте (т.3 л.д. 10-29).

В связи с изложенным, суд полагает учетный метод исчисления объема (количества) переданной в спорный период тепловой энергии достоверным, при этом у истца отсутствуют основания для осуществления расчета потребленной ответчиком тепловой энергии расчетным путем, и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчика за период с января 2017 года по май 2018 года дополнительно 921 372,86 руб., исходя из величин договорных нагрузок.

Таким образом, исковые требования НАО «ТЭК» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



Судья

О.В. Родионова