Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А76-38782/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38782/2019
г. Челябинск
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Каслинский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Касли, о взыскании 306 455 рублей 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, (далее – истец, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Каслинский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Касли, (далее – ответчик, ООО «ПО «КМЗ»), о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № 3120 от 01.06.2016 за период с 23.11.2018 по 16.05.2019 в размере 269 057 рублей 20 копеек; пени за период с 11.01.2019 по 02.09.2019 в размере 29 859 рублей 04 копеек (л.д. 3-4).

Определением от 08.10.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

В суд 19.11.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части взыскания пени за период с 11.01.2019 по 20.11.2019 до 37 397 руб. 93 коп. (л.д. 80-81).

Судом увеличение суммы исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением о получении корреспонденции в т.ч. ответчиком 13.11.2019 (л.д. 75-77).

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения.

Определением суда от 08.10.2019 у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 27.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.82).

17.12.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 27.11.2019, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на теплоснабжение № 3120 (л.д.13-16), по условиям которого теплоснабжающая организация (далее ТСО) обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 1.3 тепловой энергией обеспечиваются объекты потребителя в соответствии с приложением №2 к настоящему договору:

- отдельно стоящее нежилое здание шихтового склада, расположенного по адресу: <...>;

- теплотрасса от ТК №385 до теплового узла здания шихтового склада (нормативные потери через изоляцию);

- отдельно стоящее нежилое здание административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <...>;

- теплотрасса от ТК № 384 до теплового узла здания административно-бытового корпуса (нормативные потери через изоляцию);

- отдельно стоящее нежилое здание ремонтно-механического цеха № 7, расположенного по адресу: <...>, право собственности ответчика подтверждается свидетельством от 27.12.2013 (л.д. 12);

- теплотрасса от ТК № 383 до теплового узла здания ремонтно-механического цеха № 7 (нормативные потери через изоляцию).

Согласно пункту 2.1.1 договора ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объектов с разрешенной тепловой нагрузкой, согласованной сторонами, на период с 04.12.2015 по 30.11.2016 ориентировочно в количестве 5 235,032 Гкал. Суммарная расчетная максимальная тепловая нагрузка объектов: 2,7237 Гкал/час, в том числе: на отопление 1,7979 Гкал/час при Т н.в. = - 34ºС; на подогрев горячей воды (ГВС) 0,0073 Гкал/час; на вентиляцию – 0,8972 Гкал/час при Т н.в. = - 21ºС; на потери в сетях потребителя – 0,0213 Гкал/час.

Плановое потребление тепловой энергии определяется согласно проекту, а при отсутствии данных – по Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утвержденной заместителем представителя Госстроя России 12.08.2003.

Количество тепловой энергии, подаваемой ТСО для целей отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, а подаваемой для нужд горячего водоснабжения и технологических целей: по установленному потребителем суточному графику нагрузки, согласованному ТСО и распределяется по периодам в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору.

Фактическое количество тепловой энергии, подаваемой ТСО потребителю, определяется в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется оплачивать ТСО фактический объем тепловой энергии, принятой потребителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.2 договора в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии установить на границе балансовой принадлежности коммерческий узел учета тепловой энергии в соответствии с Государственным реестром средств измерения и выданным ТСО техническими условиями. Проект установки приборов согласовать с ТСО.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом – Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Величина тарифа на тепловую энергию на дату заключения настоящего договора составляет: с 04.12.2015 по 30.06.2016 – 1 424,94 руб. за 1 Гкал; с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 1 466,78 руб. за 1 Гкал без учета НДС.

Согласно пункту 6.1 договора ориентировочная сумма договора на момент его заключения составляет 8 905 998 руб. 06 коп., в том числе сумма налога на добавленную стоимость 1 358 542 руб. 08 коп.

Согласно пункту 6.2 договора за расчетный период принимается 1 календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 договора оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до 18 – го числа текущего месяца:

- 50 % плановой обще стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вноситься до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетом периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор заключен на срок 1 год, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.12.2015. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры с приложения к ним.

К договору стороны согласовали приложение № 1 - «акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» (л.д.17), приложение №2 – «распределение планового отпуска тепловой энергии объектов ООО «ПО «КМЗ» (л.д.19), приложение №3 – «температурный график ООО «Перспектива» МКЭУ <...> (л.д. 20).

Факт получения тепловой энергии ответчиком подтверждается: ведомостями учета отпуска тепловой энергии (л.д. 21-26), счетами – фактурами №5985 от 31.12.2018 на сумму 72 259 руб. 41 коп., № 220 от 31.01.2019 на сумму 90 116 руб. 51 коп., № 924 от 28.02.2019 на сумму 111 218 руб. 59 коп., № 1913 от 31.03.2019 на сумму 49 333 руб. 78 коп., № 2619 от 30.04.2019 на сумму 38 527 руб. 52 коп., № 3245 от 31.05.2019 на сумму 7 601 руб. 39 коп. (л.д.27-38).

Истцом в адрес ответчика 20.06.2019 направлялась претензия № 2061-19 о неисполнении обязательства по оплате тепловой энергии и необходимости оплаты задолженности в сумме 269 057 руб. 20 коп. (л.д.9), которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора на теплоснабжение № 3120 от 01.06.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору на теплоснабжение № 3120 от 01.06.2016 подтвержден материалами дела, в т.ч. ведомостями учета отпуска тепловой энергии (л.д. 21-26), счетами – фактурами №5985 от 31.12.2018 на сумму 72 259 руб. 41 коп., № 220 от 31.01.2019 на сумму 90 116 руб. 51 коп., № 924 от 28.02.2019 на сумму 111 218 руб. 59 коп., № 1913 от 31.03.2019 на сумму 49 333 руб. 78 коп., № 2619 от 30.04.2019 на сумму 38 527 руб. 52 коп., № 3245 от 31.05.2019 на сумму 7 601 руб. 39 коп. (л.д.27-38) и ответчиком не оспорен.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 23.11.2018 по 16.05.2019 в размере 269 057 руб. 20 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 20.11.2019 в размере 37 397 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

По расчету истца, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 11.01.2019 по 20.11.2019 в размере 37 397 руб. 93 коп. (л.д. 80 оборот).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за теплоэнергию, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/2010.

При цене иска 306 455 руб. 13 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 9 129 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 767 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 8211 от 23.08.2019 на сумму 8 966 руб., № 7090 от 26.07.2019 на сумму 2 801 руб. (л.д.5-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 9 129 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 2 638 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Каслинский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г. Касли, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность за тепловую энергию по договору № 3120 от 01.06.2016 за период с 23.11.2018 по 16.05.2019 в размере 269 057 рублей 20 копеек; пени за период с 11.01.2019 по 20.11.2019 в размере 37 397 рублей 93 копейки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 129 рублей 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 638 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 7090 от 26.07.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В.Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда