Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А32-46283/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46283/2019

13.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубаньпечать» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Жизни» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 44261,65 руб, в том числе 40 000 рублей долга по договору на изготовление бумажной продукции, 4 261,65 рублей неустойки за неисполнение обязательства за период с 29.04.2018 по 30.09.2019 (при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньпечать» обратилосьв арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формула Жизни» о взыскании 44261,65 руб, в том числе 40 000 рублей долга по договору на изготовление бумажной продукции, 4 261,65 рублей неустойки за неисполнение обязательства за период с 29.04.2018 по 30.09.2019.

Определением от 08.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 02.12.2.019 в иске отказано.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, между ООО «Кубаньпечать» (исполнитель) и ООО «Формула Жизни» заключен договор № б/н на изготовление бумажной продукции, по условиям которого заказчик поручает,а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению продукции согласно приложению № 1, а заказчик обязуется оплатить стоимость работы по ее изготовлению и принять ее.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора, от заказчика поступила заявка от 28.03.2018 на изготовление печатной продукции «Коробка для воды», размером 150*215*275, тиражом 1000 (тысяча) штук, стоимостью 80000 (Восемьдесят тысяч рублей).

Согласно пункту 4.2 договора следует, что оплата производится в безналичной форме в виде 50% предварительной оплаты и последующем погашении остатка задолженности. Отгрузка продукции производится только при условии оплаты продукции.

Из п. 4.3 договора, следует, что оплата, в том числе предварительная, в любом размере, означает признание заказчиком условий настоящего договора и рассматривается как согласие с условиями договора.

29.03.2018 от заказчика поступила предоплата в размере 40000 согласно заявке от 28.03.2018.

Как договор, так и заявка на изготовление печатной продукции от 28.03.2018 подписаны со стороны ООО «ФОРМУЛА ЖИЗНИ» Генеральным директором ФИО1

ООО «Кубаньпечать» в полном объёме, качественно и своевременно выполнило принятые на себя по договору обязательства, тогда как ответчик оплату произвел лишь частично.

Задолженность по состоянию на 30.09.2019 составляет 40000 (Сорок тысяч рублей).

Таким образом, до настоящего времени ООО «ФОРМУЛА ЖИЗНИ» финансовые обязательства по оплате за произведённые ООО «Кубаньпечать» работы в полном объеме не выполнила.

Претензия от 18.07.2018 с указанием на необходимость погашения задолженности в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражений на иск ответчик не заявил, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ отзыв не представил.

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ с адресом ответчика, почтовым конвертом.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Поскольку суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела № А32-46283/2019, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникли из договора подряда, в силу чего подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ определено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, что в нарушение данного пункта истцом сделано не было.

Пунктом 3 статьи 720 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В рамках пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Чтобы приступить к выполнению работ исполнитель должен был располагать полноценным заданием заказчика. В пояснениях истца от 24.10.2019 указано, что на продукции имеется нанесение фирменного логотипа «Парус», при этом из содержания заявки не усматривается задание заказчика на выполнение такого вида работ (нанесение фирменного логотипа «Парус»).

Учитывая, что доказательства приема-передачи изготовленной продукции не представлены, усматривается неопределенность в дате передачи результата работ заказчику.

На предложение суда определением от 08.10.2019 пояснить порядок определения истцом начальной даты периода просрочки (с 29.04.2018) истец ответ не представил.

К исковому заявлению истец не приложил доказательства передачи заказчику результат работ, доказательства выполнения работ и приемки их заказчиком, какие-либо иные доказательства, подтверждающие выполнение работ исполнителем в деле отсутствуют.

На предложение суда представить дополнительные доказательства истец заявил ходатайство о приобщении документов от 24.10.2019 и представил электронную переписку.

При этом в положениях спорного договора ссылки на электронные адреса сторон отсутствуют.

Из содержания электронной переписки не следует, что ответчик получил изготовленную истцом продукцию. Отношение к ответчику лица, которое ведет переписку, не представляется возможным установить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец выполненные работы (изготовленную продукцию) ответчику к приемке не представил (не сдал), в связи с чем, у ответчика обязательство по оплате не возникло.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, поскольку истцу в иске отказано, государственную пошлину надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньпечать» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1770 руб госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Баганина