Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-175375/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175375/17-93-1622
09 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ПСМ-СЕРВИС И КОМПАНИЯ" (ОГРН <***> ИНН/КПП 7723653290/772301001; 109651, <...>)

к ответчику: ООО "ГАЛА ПИЦЦА" (ОГРН <***> ИНН/КПП 7736207529/772601001; 117587, <...>)

о взыскании задолженности по договору от 02.07.2012 № чс/116-01-Э по состоянию на 30.06.2017 в размере 519 422, 61 руб., неустойки в размере 19 327, 40 руб.

при участии

от истца – ФИО2 (дов. от 01.01.2017).

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСМ-СЕРВИС И КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАЛА ПИЦЦА" о взыскании задолженности по договору от 02.07.2012 № чс/116-01-Э по состоянию на 30.06.2017 в размере 519 422, 61 руб., неустойки в размере 19 327, 40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность за выполненные истцом, но не оплаченные ответчиком работы и услуги по управлению, технической эксплуатации, содержанию и ремонту инженерных сетей, систем, устройств и коммуникаций механического, электрического, санитарно-технического оборудования и коммуникаций, эксплуатации и содержанию, текущему ремонту общего имущества - общего для всего объекта, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО "ГАЛА ПИЦЦА", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПСМ-сервис и Компания» и ООО «ГАЛА ПИЦЦА» был заключен договор № ЧС/116-01-Э от 02.07.2012 г. на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества объекта имущественной казны (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО «ПСМ-сервис и Компания» взяло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, технической эксплуатации, содержанию и ремонту инженерных сетей, систем, устройств и коммуникаций механического, электрического, санитарно-технического оборудования и коммуникаций, эксплуатации и содержанию, текущему ремонту общего имущества -общего для всего объекта, расположенного по адресу: <...>.

ООО «ГАЛА ПИЦЦА» в данном Объекте является пользователем нежилого помещения общей площадью 621,80 кв.м.

В соответствии с п.3.3. Договора и Приложением №1 к Дополнительному соглашению №4 к Договору Стороны согласовали ежемесячную стоимость услуг и работ с 01.07.2015 г. в размере 74 203,23 рубля.

В свою очередь, согласно п. 3.4. Договора ООО «ГАЛА ПИЦЦА» взяло на себя обязательство производить оплату за выполненные работы и оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта сдачи-приемки работ.

ООО «ПСМ-сервис и Компания» в соответствии с условиями Договора за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2017 г. выполнило работы и оказало услуги по Договору на общую сумму 2 226 096,90 (Два миллиона двести двадцать шесть тысяч девяносто шесть) рублей 90 копеек, что подтверждается Актами выполненных работ и актами сверки взаиморасчетов. Копии актов прилагаются.

Каких-либо претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ и оказанных услуг Ответчик не заявлял.

Таким образом, ООО «ПСМ-сервис и Компания» свои обязательства выполнило в полном объеме и в строгом соответствии с условиями Договора.

ООО «ГАЛА ПИЦЦА» свои обязательства по Договору выполнило частично. За период с 01.01.2015 г. по 30.06.2017 г. ООО «ГАЛА ПИЦЦА» оплачено только 1 706 674,29 рубля

Выполненные работы и оказанные услуги за период с 01.12.2016 г. по 30.06.2017 г. не оплачены в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на 15.09.2017 г., сумма основной задолженности ООО «ГАЛА ПИЦЦА» по Договору за период с 01.01.2015 г. по 30.06.2017 г. составила 519 422,61 рубля

Сумма задолженности подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и актами сверки взаиморасчетов за 2016 г. и по состоянию на 31.05.2017 г.

ООО «ПСМ-сервис и Компания» в адрес ответчика неоднократно направляло претензии за № 91 от 10.07.2017 и за № 98 от 24.07.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик требования ООО «ПСМ-сервис и Компания» не удовлетворил и каких-либо возражений не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг, в сроки и в порядке в нем указанные.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено ( в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая то, что услуги были оказаны, работы выполнены, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг и выполненных работ или предусмотренных законом оснований для их неоплаты, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 519 422,61 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.7 Договора ООО «ПСМ-сервис и Компания» вправе потребовать неустойку за просрочку оплаты в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 г. №3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 15.09.2017 г. неустойка составила 19 327,40 рублей

Изучив представленный истцом расчет суммы пени, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 19 327,40 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой пени и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. подтверждается договором на юридическое обслуживание № 27/2017 от 04.09.2017, платежным поручением № 517 от 30.10.2017, платежным поручением № 521 от 01.11.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Таким образом, исходя из продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению о возмещении понесенных заявителем на оплату услуг представителя расходов в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛА ПИЦЦА" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-СЕРВИС И КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) задолженность по договору от 02.07.2012 № чс/116-01-Э по состоянию на 30.06.2017 в размере 519 422 (пятьсот девятнадцать тысяч четыреста двадцать два) руб. 61коп., неустойки в размере 19 327 (девятнадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 40 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. и госпошлины в размере 13775 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков