Решение от 22 января 2020 г. по делу № А45-32825/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32825/2019
г. Новосибирск
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН <***>), р.п. Колывань Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Гелио» (ОГРН <***>), р.п. Колывань Новосибирской области,

о взыскании 280 063 рублей 23 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 03.09.2019, копия диплома, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

Администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (далее – истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Гелио» (далее – ответчик) о взыскании 280 063 рублей 23 копеек, в том числе 211 738 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 68 325 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу, в период с 01.09.2015 по 30.06.2019 в отсутствие законных оснований собирало с жильцов плату за наём жилых помещений.

Поскольку требования истца о передаче ответчиком денежных средств, собранных с жильцов, на счёт истца ответчиком не удовлетворены, истец, основываясь на статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьях 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, заявил возражения о том, что часть помещений истец в наём не сдавал, использовал в собственных целях, в отношении части помещений истец разрешил приватизацию. По утверждению ответчика, в связи с изложенными обстоятельствами заявленная истцом сумма требует корректировки.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом (определение изложено в протоколе судебного заседания от 15.01.2020).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

26.09.2015 наниматели жилых помещений в муниципальном общежитии по адресу: <...>, и ответчик (управляющая компания) на основании решения конкурсной комиссии открытого конкурса по отбору управляющей организации от 15.09.2015 заключили договор управления муниципальным общежитием № 6 (далее – договор).

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наём) наймодателю этого жилого помещения.

Указанный выше договор не предусматривает оплату жильцами управляющей компании платы за наём помещений, отдельный договор, на основании которого истец поручил бы ответчику сбор с жильцов жилого дома платы за наём помещений, суду не представлен, по пояснениям истца, такой договор сторонами не заключался.

Согласно представленной ответчиком истцу информации (л.д. 39-41), в период с сентября 2015 года по июнь 2019 года ему оплачено за наём помещений 211 738 рублей 50 копеек.

Доказательств того, что ответчик перечислил данные денежные средства истцу, суду не представлено. Доказательств того, что ответчик удерживает данные денежные средства с согласия истца суду так же не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

22.08.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием о возвращении ответчиком на его счёт денежных средств за наём помещений. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 211 738 рублей 00 копеек, составляющих собранную с жильцов плату за наём помещений жилого дома, подлежит удовлетворению в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика о необходимости корректировки суммы иска ввиду неисполнения истцом обязательств по содержанию жилого дома отклонены судом. Ответчик, являющийся управляющей компанией, не лишён правовой возможности на случай нарушения его прав собственником жилого дома, обратиться за защитой нарушенных прав в установленном законом порядке. Правовые основания для удержания управляющей компанией каких-либо сумм из уплаченной жильцами платы за наём помещений отсутствуют.

Остальные возражения ответчика отклонены судом, поскольку иск заявлен на основании сведений самого ответчика о сумме собранной им с жильцов платы за наём помещений.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 30.06.2019 в размере 68 325 рублей 23 копеек. Ответчик размер и расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил. Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68325 рублей 23 копеек подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплату государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Гелио» (ОГРН <***>) в пользу Администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН <***>) 211 738 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 68 325 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 280 063 рубля 23 копейки; в доход федерального бюджета 8601 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина