Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А45-7285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7285/2017
г. Новосибирск
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", г. Новосибирск, ОГРН <***>

к муниципальному унитарному предприятию «Сокур», село Сокур, Мошковский район, Новосибирская область, ОГРН <***>

о взыскании 2179972,11 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 35-120 от 20.11.2015, паспорт;

ответчика: не явился, извещен.

Установил

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее по тексту – ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам: муниципальному унитарному предприятию "Сокур" (далее по тексту – МУП "Сокур", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, в общей сумме 2179972,11 рубля (уточненные требования от 10.05.2017).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого газа.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления (определения суда получены ответчиком 19.04.2017, 26.05.2017 года)

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку газа № 35-4-2015/14 от 23 сентября 2014 года, по условиям которого истец обязался поставлять природный газ МУП «Сокур».

Во исполнение указанного контракта, истец ежемесячно производит поставку газа в адрес МУП «Сокур».

Истец в период с сентября 2014 по мая 2015, в также с сентября 2015 по мая 2016 поставил ответчику природный газ, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Порядок расчетов за потребленный газ установлен пунктом 5.3 договора поставки газа, в соответствии с которым расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 10 числа месяца после расчетного.

Обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком исполнялись с нарушением срока, установленного договором. Данное обстоятельство также ответчиком не оспаривалось.

Согласно частям 1,2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего дела истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 11.10.2014 по 31.12.2015 года, а также пени за период с 01.01.2016 по 21.12.2016 года в общей сумме 2179972,11 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 31.12.2015 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона N 69-ФЗ теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Федеральный закон N 69-ФЗ в новой редакции вступил в законную силу 05.12.2015.

Рассматривая вопрос о применении положений статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ в редакции Федерального закона N 307-ФЗ к правоотношениям сторон, являющимся предметом данного спора, суд исходит из положений статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разъясняя применение данных положений, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указал на то, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона N 69-ФЗ в новой редакции распространяется на отношения, возникшие из договоров поставки газа, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона N 307-ФЗ.

Таким образом, Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ прямо распространил действие статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Согласно Федеральному закону от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (ст. 25) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У, начиная с 01.01.2016, ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На день вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (30.05.2017) ключевая ставка установлена Банком России в размере 9,25% годовых. Согласно расчету истца применена ставка 9,75 % годовых.

Таким образом, расчет пени, предоставленный истцом, является в указанной части неправомерным.

За период с 11.10.2014 по 21.12.2016 сумма процентов и пени составит 2089085,29 рублей. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части следует отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, с учетом того, что наличие задолженности материалами дела доказано, ответчик возражений на исковое заявление не представил, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов и пени в общей сумме 2089085,29 рублей

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сокур», село Сокур, Мошковский район, Новосибирская область, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск", г. Новосибирск, ОГРН <***> проценты и пени в общей сумме 2089085,29 рублей, государственную пошлину в сумме 11787 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сокур», село Сокур, Мошковский район, Новосибирская область, ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20700 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова