Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А29-11868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11868/2019
29 октября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская текстильная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинская текстильная компания» (далее – ООО «ЧТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал», ответчик) о взыскании 477 524 руб. 23 коп. задолженности и 27 811 руб. 81 коп. неустойки по состоянию на 15.08.2019 за просрочку исполнения обязательств по договору поставки рукавиц, перчаток № 3/09-2018 от 29.10.2018, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 16.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.08.2019 иск принят к производству суда, на 22.10.2019 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на заявление от 15.10.2019 ответчик указал, что факт несвоевременной оплаты по спорному договору не оспаривает, поскольку имеет место неудовлетворительное финансовое состояние по причине блокирования кредитной организацией расчетного счета на основании исполнительных листов и обращения службой судебных приставов взыскания на денежные средства МУП «Ухтаводоканал», поступающие в кассу предприятия, в размере 50%. Ответчик также выразил согласие с размером неустойки, рассчитанной по состоянию на 15.08.2019.

17.10.2019 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 477 524 руб. 23 коп. долга, 27 696 руб. 41 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 16.08.2019 по день фактической оплаты долга.

В заявлении об уточнении исковых требований от 22.10.2019 истец просит взыскать с ответчика 477 524 руб. 23 коп. долга, 34 318 руб. 07 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга с 23.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска, иск рассматривается в уточненной редакции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили; ходатайством от 21.10.2019 истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 22.10.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2018 по результатам открытого аукциона в электронной форме между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку рукавиц, перчаток № 3/09-2018 (далее – договор, л.д. 8-10), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик – принять и оплатить поставку рукавиц, перчаток в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении № 3/09-2018 от 14.09.2018, документацией к открытому аукциону в электронной форме и договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

С учетом пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.01.2019 к договору (л.д. 14) стоимость товара составляет 477 524 руб. 23 коп.

Расчет за поставленный товар в силу пункта 4.2. договора заказчик производит на основании предоставленных счетов-фактур в течение 30 календарных дней с момента получения товара и со дня подписания сторонами оригиналов товарных накладных без замечаний заказчика.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставка товара производится в течение 10 календарных дней со дня заключения договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 477 524 руб. 23 коп., в подтверждение чего представлена подписанная сторонами и скрепленная печатями сторон товарная накладная № 1213 от 09.11.2018 (л.д. 16-17), для оплаты которой выставлен счет-фактура на ту же сумму (л.д. 15).

Поскольку ответчик оплату поставленного истцом товара не произвел, с целью досудебного урегулирования спора истец обратился к МУП «Ухтаводоканал» с претензией исх. № 413 от 22.07.2019 (л.д. 18).

В ответе на претензию от 29.07.2019 ответчик факт неоплаты товара не оспорил, сообщил истцу о трудном финансовом положении, не позволяющем единовременно произвести оплату товара (л.д. 21).

Неисполнение договорных обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара по спорному договору не оспорил, указал на трудное финансовое положение, не позволяющее произвести оплату долга в полном объеме и единовременно по причине наличия ограничений по расчетному счету МУП «Ухтаводоканал» и по кассе предприятия.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскивает с МУП «Ухтаводоканал» в пользу ООО «ЧТК» 477 524 руб. 23 коп. долга по договору поставки № 3/09-2018 от 29.10.2018.

В связи с несвоевременной оплатой долга истец начислил ответчику неустойку в сумме 34 318 руб. 07 коп., рассчитанной по состоянию на 22.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заказчика предусмотрена пунктом 6.1. договора, в соответствии с которым за просрочку исполнения обязательства заказчиком по условиям договора может быть начислена неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки должен составлять не более 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

Расчет истца судом проверен, признан составленным верно, ответчиком не оспорен. Ходатайства о снижении размера пени ответчиком суду не заявлено.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 318 руб. 07 коп. неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка, начисленная на сумму долга за период с 23.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинская текстильная компания» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская текстильная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 477 524 руб. 23 коп. задолженности, 34318 руб. 07 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 23.10.2019 по день фактической оплаты долга, 13107 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 130 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва