Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А46-23531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23531/2021
28 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 125 628 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.01.2022 № 18 сроком по 31.12.2022;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омич» о взыскании 1 125 628 руб. 95 коп., из которых 318 153 руб. - задолженность по договору подряда от 02.10.2019 № 65/2019, 807 475 руб. 63 коп. - неустойка за период с 18.05.2020 по 08.12.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2021 по делу № А46-23531/2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.02.2022 на 14 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2022 по делу № А46-23531/2021 при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела отложил на 24.03.2022 в 12 час. 20 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 24.03.2022, представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

02.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Омич» (заказчик) заключили договор подряда № 65/2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда от 02.10.2019 № 65/2019 заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектные работы на внутренние и внутриплощадные инженерные сети и оборудование (Стадия П и Р) согласно технического задания по объекту «Строительство детского сада по ул. Л. Чайкиной в пос. Иртышский Омского муниципального района Омской области (приложение № 1 к договору), а именно по разделам: электроснабжение; водоснабжение; водоотведение; отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха; сети связи.

Исполнитель обязан в полном объёме оказать услуги, перечисленные в пункте 1.1 договора, в течение 150 рабочих дней с момента получения (зачисления на расчётный счёт) платежа, указанного в пункте 4.2.1 в пользу подрядчика, а также с момента получения всех необходимых документов и информации, которые должен предоставить заказчик для надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору (пункт 2.1 договора). Подрядчик предоставляет заказчику результат выполненных работ в электронном виде (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора подряда от 02.10.2019 № 65/2019 цена настоящего договора составляет 368 153 руб. 32 коп., в том числе НДС 20% - 61 358 руб. 89 коп. и включает в себя стоимость работ, поименованных в пункте 1.1 настоящего договора, вознаграждение и все издержки (расходы) подрядчика, связанные с надлежащим исполнением в полном объёме настоящего договора (в том числе на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, расходы на материалы, оборудование, запросы информации, получение необходимых документов, перевозку и др.), является фиксированной на весь срок действия договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

В силу пункта 4.2 договора подряда от 02.10.2019 № 65/2019 оплата производится в следующем порядке:

- заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере 60 000 руб., в том числе НДС 20% - 10 000 руб. в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания сторонами договора (пункт 4.2.1 договора);

- заказчик обязуется оплатить подрядчику 60 000 руб., в том числе НДС 20% - 10 000 руб., в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента передачи заказчику разработанной проектной документации по стадии П и получения положительного заключения экспертизы проектной документации (пункт 4.2.2 договора);

- заказчик обязуется оплатить подрядчику 248 153 руб. 32 коп., в том числе НДС 20% - 41 358 руб. 87 коп., в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня передачи заказчику стадии Р (пункт 4.2.3 договора).

03.10.2019 по платёжному поручению № 191 на расчётный счёт истца поступил авансовый платёж в размере 50 000 руб., в том числе НДС 20% - 8 333 руб. 33 коп.

Согласно пункту 5.3 договора подряда от 02.10.2019 № 65/2019 для ускорения документооборота между сторонами замечания заказчика и другие документы могут передаваться сторонами друг другу с помощью электронно-технической связи с последующим направлением оригинала в адрес исполнителя.

Обществом с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» была разработана проектная документация стадии П и направлена в адрес ответчика 14.11.2019, что подтверждается накладной от 14.11.2019 № 23.

В случае, когда согласно действующему законодательству Российской Федерации проектная и рабочая документация должна быть подвергнута государственной экспертизе, экспертизе промышленной безопасности, экологической и иной экспертизе, подрядчик от имени заказчика должен обеспечить получение положительного заключения соответствующих экспертиз в компетентных органах и/или организациях. При этом, общий срок выполнения работ, установленный настоящим договором, остаётся неизменным (пункт 3.3.7 договора).

Во исполнение пункта 3.3.7 договора подряда от 02.10.2019 № 65/2019 истцом было обеспечено получение положительного заключения экспертизы в отношении разработанной проектной документации стадии П, о чём свидетельствует заключение государственной экспертизы от 14.05.2020 № 55-1-1-3-017160-2020, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» разработало проектную документацию стадии Р, которая также была направлена обществу с ограниченной ответственностью «Омич», что подтверждается письмом от 07.07.2020 № 209).

Заказчик в течение 3 (трёх) рабочих дней рассматривает полученную документацию и направляет подписанные акты выполненных работ либо письмо с указанием обнаруженных недостатков для устранения замечаний подрядчику в согласованные сторонами сроки (пункт 5.2 договора).

Обществом с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» в соответствии с пунктом 5.2 договора были подготовлены акты выполненных работ, накладная, счёт-фактура, проектная документация на электронном носителе и переданы ответчику нарочно с сопроводительным письмом от 07.07.2020 № 209.

03.08.2020 истцом в адрес ответчика были повторно направлены акты выполненных работ, накладная и счёт-фактура, однако никаких замечаний по качеству выполненных работ со стороны общества с ограниченной ответственностью «Омич» не поступило.

11.09.2020 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Омич» была направлена претензия № 260 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Оценив условия заключённого между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, общее правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.06.2020 № 17 и счётом-фактурой от 30.06.2020 № 17 на сумму 318 153 руб. 32 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена указанная задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме обществом с ограниченной ответственностью «Омич» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование общества с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 318 153 руб. 32 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате разработанной проектной документации, истец начислил неустойку в размере 807 475 руб. 63 коп. за период с 18.05.2020 по 08.12.2021 согласно представленному расчёту, с последующим её начислением на сумму долга 318 153 руб. 32 коп. за период с 09.12.2021 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из 0,5% от суммы долга за каждый рабочий день просрочки, что является правом истца.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен судом, требование о её взыскании признаётся судом обоснованным.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Одновременно с исковыми требованиями общество с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омич» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд пришёл к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов общество с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект» в материалы дела предоставило следующие документы: заключённый с обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энигма» договор аутсорсинга от 12.04.2021 № 07-03/21, акт приёма-передачи оказанных услуг от 01.03.2022 № 00БП-002.

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Факт несения расходов на сумму 30 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платёжным документом от 23.03.2022 № 408.

Общество с ограниченной ответственностью «Омич», возражений относительно обоснованности заявления не предоставило.

Суд, оценив представленные доказательства, обстоятельства настоящего дела, с учётом сложности настоящего дела и объёма проделанной представителем работы, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, времени, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, не нашёл оснований для уменьшения заявленных расходов, и счёл обоснованным, разумным и соответствующим объёму оказанных услуг размер судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 256 руб. по платёжному поручению от 09.12.2021 № 224.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 125 628 руб. 95 коп., из которых 318 153 руб. 32 коп. - задолженность по договору подряда от 02.10.2019 № 65/2019, 807 475 руб. 63 коп. - неустойка за период с 18.05.2020 по 08.12.2021 с последующим начислением неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 09.12.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 30 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, 24 256 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик