Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-68066/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68066/20-40-613
город Москва
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (125364, <...> ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 1 294 980 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности №МОСК НЮ-43/Д от 22.10.2018 г., подтверждено наличие высшего юридического образования

от ответчика: неявка при надлежащем извещении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – Ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 1 294 980 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2020 года исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по доводам искового заявления не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие стороны.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 12 мая 2020 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учётом изложенных обстоятельств дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ОАО «РЖД» (далее - Истец) и ООО «ТрансСтрой» (далее -Ответчик) на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) заключен договор на перевозку груза в вагоне №29198694, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №3X091968.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ091968 ООО «ТрансСтрой» с железнодорожной станции Бескудниково Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Иркутск - Пассажирский Восточно - Сибирской железной дороги (станция назначения) отправляло груз первого тарифного класса — песок строительный, керамзит, добавки для производства цемента (далее - груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ091968 груза составил 57 383,00 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 24 декабря 2019 года на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне №29198694.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно, груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,26 - изделия электробытовые, листы гипсокартонные, ткани, мех искусственный, прочие изделия швейной и текстильной промышленности, консервы всякие, фрукты, ягоды, овощи и грибы консервированные, изделия кондитерские мучные и другое. То есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭХ091968) фактически находящемуся в вагоне №29198694.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом № ВСБ1902082/20 от 24.12.2019. и актом общей формы № 1/2052 от 24.12.2019 г.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный Ответчиком к перевозке (груз первого тарифного класса), составила 57 383 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз (груз третьего тарифного класса) составила 258 996 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.

То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Разница в провозной плате составила 201 613 руб. (без учета НДС). Добор тарифа взыскан на станции назначения.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 258 996 *5 = = 1 294 980 руб.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа и добора, Перевозчиком в адрес ООО «ТрансСтрой» была направлена претензия № 36/МСК ТЦФТО от 090 января 2020 года.

В материалы дела Ответчик не представил доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, предъявленных к нему по настоящему делу.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют закону, судом установлена обязанность Ответчика уплатить штраф, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу на Ответчика.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 333, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 65, 71, 110, 121- 123, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТрансСтрой» в пользу ОАО «РЖД» штраф в размере 1 294 980 (один миллион двести девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят ) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова