Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А60-54168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54168/2019
29 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания 20 мая 2020 помощником судьи К.Г.Демковым и 22 мая 2020 секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 862 717 руб. 06 коп.,

при участии третьего лица ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании 20 мая 2020

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 7 от 30.10.2018,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 01.11.2019,

от третьего лица: не явился.

при участии в судебном заседании 20 мая 2020

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 01.11.2019,

от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (далее также ЕМУП "СУЭРЖ", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкор" (далее также ООО "Стройкор", ответчик) о взыскании 862 717 руб. 06 коп. задолженности за оказанные услуги за период с ноября 2018 по май 2019, а также 20 254 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.09.2019 предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2019, к участию в деле привлечено ПАО «Т Плюс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

18.10.2019 от ответчика поступил отзыв, признает долг в части 400 587 руб. 59 коп., с остальной суммой не согласен. Считает, что истцом не осуществлен вычет объемов тепловой энергии, потребленных нежилыми помещениями, принадлежащими ответчику и оплаченных ответчиком напрямую ПАО «Т Плюс», а предлагает повторно оплатить ответчику тепло по нежилым помещениям в качестве общедомовых расходов. Отопление по жилым помещениям (квартирам), принадлежащим ответчику за период с ноября по декабрь 2018 года полностью оплачены. Отзыв приобщен к материалам дела.

18.10.2019 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу. Возражения приобщены.

В судебном заседании 02.12.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 666 853 руб. 76 коп. Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Дополнительные доказательства, представленные истцом, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении расчета общедомовых расходов и дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 10.01.2020 истец исковые требования в сумме 666 853 руб. 76 коп. поддержал.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Также к материалам дела приобщен отзыв третьего лица, поступивший в суд 09.01.2020.

Истец и ответчик представили дополнительные доказательства, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 31.01.2020 истец представил дополнительные доказательства, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 02.03.2020 истец представил дополнительные доказательства, приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020, предварительное судебное заседание отложено, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2020, судебное заседание отложено, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

От истца 11.04.2020 поступили дополнительные доказательства, приобщены к материалам дела.

Для представления дополнительных пояснений по расчетам в судебном заседании 20.05.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.05.2020 до 16-30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик дал пояснения по контррасчету исковых требований, представил копию паспорта объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, которая приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ЕМУП "СУЭРЖ" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) N 57, расположенного в <...> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования N 1 от 28.10.2017.

ООО "Стройкор" является собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном МКД.

Между ЕМУП "СУЭРЖ" и ООО "Стройкор" заключен договор управления МКД N 01/08 от 08.08.2017 с целью осуществления приемки в эксплуатацию, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества.

Также между истцом и ответчиком заключен договор управления N 11/17 от 01.11.2017, согласно которого собственник поручает, а управляющая организация обязуется совершать все необходимые действия по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества.

03.04.2018 истец заключил договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 64750-ВоТГК с ПАО "Т Плюс" с целью снабжения тепловой энергией и горячей водой для оказания коммунальных услуг.

В период с ноября 2018 по май 2019 включительно истцом ответчику оказаны коммунальные услуги по теплоснабжению принадлежащих ответчику помещений, выставлены счета на оплату.

Поскольку ответчик не произвел оплату коммунальных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Объем тепловой энергии, поставленной в помещения ответчика, определен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования признавал в части, не оспаривая факт поставки тепловой энергии в принадлежащие ему жилые помещения, настаивал на определении объемов потребленной жилыми помещениями тепловой энергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных во всех жилых помещениях. Относительно нежилых помещений ответчик указывал, что им заключен прямой договор на теплоснабжение нежилых помещений с ПАО "Т Плюс", объем поставки в нежилые помещения не подлежит предъявлению в рамках настоящего иска, представил расчет потребляемого ресурса на общедомовые нужды, исходя из расчетного способа, учитывая непредставление истцом данных по показаниям индивидуальных приборов учета всех помещений в МКД для расчета ресурса на общедомовые нужды.

Проанализировав доводы и расчеты истца и ответчика, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в многочисленных судебных заседаниях, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований частично в связи со следующим.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила N 354).

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

В указанном деле проверялась конституционность нормативных положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил N 354 в рамках предмета, указанного в обращении собственника квартиры в многоквартирном доме, в котором все помещения на момент ввода дома в эксплуатацию были оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но к началу отопительного периода часть из них была демонтирована.

При этом, будучи не связанным основаниями и доводами, изложенными в обращении, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 4.3 Постановления N 30-П указал, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). Кроме того, его реализация в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует - вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке - достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

С 01.01.2019 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708, которым скорректированы правила взимания платы за отопление в многоквартирных домах. Указанное Постановление издано в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, которым отдельные положения Правил N 354 признаны не соответствующими Конституции РФ. В частности пунктом 42 (1) Правил N 354 в новой редакции предусматривается, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

При таком положении действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Игнорирование истцом показаний индивидуальных приборов учета ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, а также ущемляет интересы законопослушного пользователя помещения, который оборудовал свои помещения прибором учета тепловой энергии в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается и истцом не опровергнуто, что во всех помещениях ответчика имеются технически исправные и введенные в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленных индивидуальных приборов учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данных приборов учета.

Согласно представленному ответчиком расчету стоимость поставленной в спорный период в жилые помещения ответчика тепловой энергии составляет 595267 руб. 01 коп. Расчет произведен исходя из показаний индивидуальных приборов учета, которые представлены ответчиком в материалы дела. Факт направления ответчиком управляющей организации показаний приборов учета также подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Истцом данные показания не опровергнуты, при этом суд учитывает, что истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом "е (1)" пункта 31 Правил N 354 обязан осуществлять прием в эксплуатацию и снятие показаний индивидуальных приборов учета. В силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, являясь управляющей организацией, истец имеет возможность получать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Суд принимает расчет ответчика по определению объема потребленного ресурса в отношении жилых помещений. В ноябре и декабре 2018 года объем ресурса составляет 105,664 Гкал * тариф 1842,69 = 194706 руб. и за период с января 2019 по май 2019 года объем ресурса составляет 217,758 Гкал * тариф 1873,92 = 408061,07 руб. Итого за спорный период ответчик должен оплатить поставленный в жилые помещения ресурс в сумме 602767 руб. 07 коп.

Поскольку собственник помещения в МКД также несет обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком произведен расчет объема тепловой энергии, использованной на общедомовые нужды, подлежащего оплате ответчиком исходя из его доли в общей площади жилых и нежилых помещений в МКД, стоимость которого составила 116677 руб. 49 коп.

Судом расчет ответчика проверен и признан не противоречащим положениям Правил N 354. Истцом данная методика не опровергнута, данные по всем индивидуальным приборам учета ресурса ни суду, ни ответчику не представлены, что препятствует проверки обоснованности расчетов истца.

Однако учитывая показания общедомового прибора учета за спорный период, суд, применяя методику ответчика, произвел перерасчет суммы общедомовых расходов, приходящихся на него, в соответствии с которым размер платы составляет 137 483 руб. 07 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответчик за спорный период должен был произвести оплату в сумме 740 250 руб. 14 коп.

Истец ссылается на частичную оплату в сумме 195 863 руб. 30 коп., ответчик подтверждает оплату в таком размере.

Таким образом, долг ответчика составляет 544386 руб. 84 коп., который подлежит взысканию.

В части требований о взыскании тепловой энергии поставленной в нежилые помещения ответчика суд приходит к следующим выводам.

Из расчета истца следует, что им к оплате ответчику предъявляется также объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, площадь которых, указанная в расчете, составляет 126,7 кв. м.

При этом истец исходит из того, что общая площадь нежилых помещений в МКД согласно техническому паспорту составляет 1581,7 кв. м, а договор между ПАО "Т Плюс" и ответчиком заключен на нежилые помещения площадью 1455 кв. м, на разницу в размере 126,7 кв. м истец производит начисления.

Судом установлено, что между ООО "Стройкор" и ПАО "Т Плюс" заключен договор теплоснабжения от 08.08.2017, объектами теплоснабжения по которому являются четыре нежилых помещения в спорном МКД: площадью 695,8 кв. м, 316,5 кв. м, 240,5 кв. м и 202,2 кв. м.

Размер начислений по данному договору за спорный период и факт оплаты тепловой энергии со стороны ответчика в адрес ПАО "Т Плюс" подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными ведомостями и платежными поручениями.

Эти же нежилые помещения поименованы в техническом паспорте МКД, из которого также следует, что оставшаяся часть в размере 126,7 кв. м представляет собой следующие помещения: лестничные клетки подземной автостоянки, вытяжная венткамера подземной автостоянки, приточная венткамера пункта бытового обслуживания, приточная венткамера фитнес-центра.

При этом из имеющихся в материалах дела письменных пояснений третьего лица ПАО "Т Плюс" следует, что предметом договора теплоснабжения между ПАО "Т Плюс" и ЕМУП "СУЭРЖ" является подача потребителю тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения многоквартирного дома по ул. Азина, 57 г. Екатеринбурга. Третьим лицом представлен расчет ТЭР, из которого не следует, что ПАО "Т Плюс" предъявляло ЕМУП "СУЭРЖ" объемы тепловой энергии, потребленной какими-либо иными помещениями в спорном МКД, помимо жилых.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 в новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с 01.01.2017 управляющая организация утратила право предъявлять к оплате собственникам нежилых помещений в МКД стоимость потребленного ими коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств потребления тепловой энергии нежилыми помещениями площадью 126, 7 кв. м, с учетом положений абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период, с учетом того, что факт предъявления теплоснабжающей организацией истцу объемов потребления тепловой энергии указанными нежилыми помещениями не доказан и опровергается совокупностью представленных в дело доказательств, оснований для включения в объемы тепловой энергии, подлежащие оплате ответчиком, объемов, начисленных на площадь нежилых помещений 126, 7 кв. м не имеется.

Государственная пошлина в размере 13336 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в сумме 3917 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкор" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" долг в сумме 544386 руб. 84 коп., а так же 13336 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3917 руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению № 1746 от 05.09.2019, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.Г. Манакова