Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А56-1480/2020



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1480/2020
27 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жуковой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель Буслов Дмитрий Николаевич

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений № 2157 от 27.11.2019, № 2158 от 27.11.2019, взыскании излишне уплаченных авансовых платежей в размере 226 429, 41 коп.


при участии

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: Зиновьева Т.В. по доверенности от 09.01.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель Буслов Дмитрий Николаевич (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений № 2157 от 27.11.2019, № 2158 от 27.11.2019, взыскании излишне уплаченных авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель явку представителя не обеспечил.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя Инспекции, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Предприниматель состоит на учете по месту жительства и в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Санкт-Петербургу с 09.06.2016 по настоящее время, применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), с объектом налогообложения «доходы».

Согласно пункту 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) индивидуальный предприниматель на УСН, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода (I квартала, полугодия, 9 месяцев (пункт 2 статьи 346.19 НК РФ)) исчисляет сумму авансового платежа по налогу исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно I квартала, полугодия, 9 месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, остаток переплаты в сумме 26 897,49 руб. возник в результате уменьшения сумм налога к уплате по срокам уплаты авансовых платежей по УСН за 2016 год по уточненной декларации, представленной налогоплательщиком 16.04.2019:

- по сроку уплаты авансового платежа 25.04.2016 года за 1 квартал 2016 года налогоплательщиком произведено уменьшение платежа в размере 127233 руб., в связи с чем, возникла переплата налога в сумме 127233 руб., после произведенных зачетов остаток переплаты составил 93 365, 10 руб.;

- по сроку уплаты авансового платежа 25.07.2016 года за полугодие 2016 года налогоплательщиком произведено уменьшение платежа в размере 135702 руб., сумма переплаты составила 135702 руб., после произведенного зачета остаток переплаты составил 133064 руб.

Таким образом, на дату обращения предпринимателя в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (06.08.2019), срок установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ - три года со дня уплаты налога , истек, в связи с чем, Инспекция решением от 27.11.2019 № 2157 и от 27.11.2019 № 2158 отказала предпринимателю в возврате указанной суммы налога .

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Пунктом 2 ст. 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 №153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 153-ФЗ положение абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 101 названного Кодекса. Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействий их должностных лиц.

Пунктом 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Необходимость обязательного досудебного обжалования актов, действий (бездействия) инспекции в вышестоящий налоговый орган прямо установлен пунктом 2 статьи 138 НК РФ. Несоблюдение указанных требований влечет для заявителя правовые последствия, предусмотренные, в том числе статьей 148 АПК РФ. При этом, положения указанных норм права применяются без учета возможности (невозможности) урегулирования спора во внесудебном порядке, поскольку если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Решения налогового органа № 2157 от 27.11.2019, № 2158 от 27.11. предпринимателем при подаче заявления не обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, таким образом заявление предпринимателя в части признания недействительными решений № 2157 от 27.11.2019, № 2158 от 27.11.2019 подлежит оставлению без рассмотрения.

Также Предпринимателем заявлено требование о взыскании излишне взысканных уплаченных авансовых платежей за 2016 год.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога , пеней и штрафов.

На основании пунктов 2 и 6 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей, по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы , если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Налоговый период по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в силу 346.19 НК РФ признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса (п. 7 ст. 78 названного Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 79 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применительно к пункту 3 статьи 79 названного Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога , законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 ААК РФ.

Как следует из материалов дела уточненная налоговая декларация по УСН за 2016, согласно которой налогоплательщик уменьшил сумму налога к уплате за 2016 на 399 477 руб., представлена предпринимателем 16.04.2019.

Таким образом, с учетом, установленных по делу конкретных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что моментом, когда налогоплательщик узнал о действительной сумме переплаты и с которого надлежит исчислять трехлетний срок на обращение за возвратом налога , является момент подачи уточненной налоговой деклараций, то есть не ранее 16.04.2019.

Следовательно, обращение 14.01.2020 в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного в связи с применением упрощенной системы налогообложения, осуществлено предпринимателем с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 3 статьи 79 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №с 12с по Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя Буслова Дмитрия Николаевича 226 429 руб. 41 коп. излишне уплаченных авансовых платежей по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя Буслова Дмитрия Николаевича уплаченную государственную пошлину в размере 7529 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Буслову Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.12.2019 № 345 государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Захаров В.В.