Решение от 13 января 2021 г. по делу № А53-33678/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» января 2021 года Дело № А53-33678/2020

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «13» января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эртен» (ИНН 6112913112, ОГРН 1066112002110)

к акционерному обществу «Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эртен» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Кирова» о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств из договоров купли-продажи от 27.09.2019 и от 22.10.2019.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, возражений по существу либо размеру исковых требований не заявил, извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эртен» (покупатель) и акционерным обществом «Кирова» (продавец) заключен договор купли-продажи. Пунктом 1.1. договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора пшеницу в ассортименте (5,4,3 класс) в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре.

Покупатель исполнил обязательство по оплате товара, перечислил 6000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 982 от 27.09.2019 на сумму 6000 000 рублей.

Продавец принимал на себя обязательство доставить товар покупателю за свой счет до 31.03.2020. В срок установленный договором товар не был поставлен.

Пунктом 5.2. договора стороны установили, что в случае не поставки (полной и/или частичной) товара по настоящему договору, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от продавца уплаченных в пользу продавца денежных средств (коммерческого кредита) с причитающимися процентами, рассчитываемыми начиная с даты перечисления денежных средств продавцу.

Размер процентов по коммерческому кредиту определен пунктом 2.2.3. договора и составляет 3% (три процента) за каждый месяц использования коммерческого кредита с момента перечисления денежных средств покупателем в пользу продавца по договору и до момента поставки товара или возврата коммерческого кредита.

Сумма начисленных процентов по состоянию на 06.04.2020 составила 1140 568 рублей.

В связи с нарушением условий договора о поставке товара ответчику 8 апреля 2020 года вручена претензия с просьбой возвратить сумму коммерческого кредита, предоставленного по договору в размере 6000 000 рублей и оплатить проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 1140 568 рублей. Предъявленная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Вместе с этим 22 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Эртен» (покупатель) и акционерным обществом «Кирова» (продавец) заключен договор купли-продажи. Пунктом 1.1. договора продавец принимал на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора пшеницу в ассортименте (5,4,3 класс) в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре.

Покупатель исполнил обязательство по оплате товара, перечислил 2300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1087 от 22.10.2019 на сумму 2300 000 рублей.

Продавец принимал на себя обязательство доставить товар покупателю за свой счет до 31.03.2020. В срок установленный договором товар не был поставлен.

Пунктом 5.2. договора стороны установили, что в случае не поставки (полной и/или частичной) товара по настоящему договору, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от продавца уплаченных в пользу продавца денежных средств (коммерческого кредита) с причитающимися процентами, рассчитываемыми начиная с даты перечисления денежных средств продавцу.

Размер процентов по коммерческому кредиту определен пунктом 2.2.3. договора и составляет 3% (три процента) за каждый месяц использования коммерческого кредита с момента перечисления денежных средств покупателем» в пользу продавца по договору и до момента поставки товара или возврата коммерческого кредита.

Сумма начисленных процентов по состоянию на 06.04.2020 составила 380 505 рублей.

В связи с нарушением условий договора о поставке товара ответчику 8 апреля 2020 года вручена претензия с просьбой возвратить сумму коммерческого кредита, предоставленного по договору в размере 2300 000 рублей и оплатить проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 380 505 рублей. Предъявленная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения покупателя с настоящим иском в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры, платежные поручения.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт перечисления истцом предварительной оплаты за товар в общем размере 8300 000 рублей, а также факт отсутствия поставки товара на эту сумму.

Установив, что доказательств поставки товара на сумму 8300 000 рублей, а также доказательств возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы предоплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке оплаченного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с него по договорам процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 1521 073 рублей, начисленных по состоянию на 06.04.2020.

Рассмотрев требование истца, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5.2. договора стороны установили, что в случае не поставки (полной и/или частичной) товара по настоящему договору, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от продавца уплаченных в пользу продавца денежных средств (коммерческого кредита) с причитающимися процентами, рассчитываемыми начиная с даты перечисления денежных средств продавцу. Размер процентов по коммерческому кредиту определен пунктом 2.2.3. договора и составляет 3% (три процента) за каждый месяц использования коммерческого кредита с момента перечисления денежных средств покупателем» в пользу продавца по договору и до момента поставки товара или возврата коммерческого кредита.

Согласно статье 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, по смыслу статьи 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Проведя анализ условий договоров в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что такое соглашение содержится в пунктах 5.2 заключенных между сторонами договоров и является видом коммерческого кредита. При включении в заключенные договоры положений о плате за пользование коммерческим кредитом стороны проявили свою волю и действовали добровольно.

Согласно пункту 12 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку договором такой момент определен и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны ограничили срок уплаты процентов, следует исходить из того, что такая обязанность у ответчика возникла и может быть прекращена при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств по договору.

Расчет процентов за пользование коммерчески кредитом проверен судом и признан обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела документами.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 521 073 рублей подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего иска истцом платежным поручением от 09.10.2020 № 1393 уплачена государственная пошлина в сумме 72 105 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эртен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 300 000,00 рублей задолженности, 1 521 073,00 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 72 105,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук