Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А56-12514/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12514/2024
12 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Овощная База» (195067, САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПИСКАРЕВКА, ПР-КТ НЕПОКОРЁННЫХ, Д. 63, ЛИТЕРА К21, ПОМЕЩ. 1-Н ЧАСТЬ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2012, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТРЭАМИЧИ» (197198, САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОКРУГ ПЕТРОВСКИЙ, УЛ РОПШИНСКАЯ, Д. 1/32, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 1-16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2021, ИНН: <***>);

о взыскании 1 068 489 руб. 67 коп. задолженности за поставленный товар,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Овощная База» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭАМИЧИ» (далее – ответчик) о взыскании 1 068 489 руб. 67 коп. задолженности за поставленный товар.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал на частичное погашение задолженности перед истцом, и содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

Учитывая дату принятия иска к производству, представление ООО «ТРЭАМИЧИ» отзыва на иск, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом не установлено.

Наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие объективных оснований к тому.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.04.2024 с ООО «ТРЭАМИЧИ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Овощная База» (ИНН <***>) взыскано 1 051 989 руб. 67 коп. задолженности за поставленный товар, а также 23 685 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

ООО «ТРЭАМИЧИ» 11.04.2024 подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Овощная база» в адрес ООО «Трэамичи» произведена поставка товара, ООО «Трэамичи» приняло на себя обязательство принять и оплатить товар в количестве и ассортименте в соответствии с отдельными заказами.

Истец передал ответчику товар, что подтверждается универсально-передаточными документами, однако товар ответчиком не оплачен.

Впоследствии ООО «Овощная База» направило в адрес ООО «ТРЭАМИЧИ» претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными обеими сторонами с проставлением оттиска печатей организаций.

В отзыве на иск ответчик указал, что ООО «Овощная База» не учтены все платежи, произведенные ООО «ТРЭАМИЧИ». В обоснование своей позиции ответчик представил платежное поручение от 25.03.2024 № 223 на сумму 16 500 руб. Доказательств погашения оставшейся части задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом доводов ООО «ТРЭАМИЧИ» суд полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 1 051 989 руб. 67 коп. задолженности. В остальной части в иске надлежит отказать.

Поскольку частичная оплата долга произведена после предъявления иска, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЭАМИЧИ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Овощная База» (ИНН <***>) 1 051 989 руб. 67 коп. задолженности за поставленный товар, а также 23 685 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.