Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А45-17832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17832/2018
23 августа 2018 года
г. Новосибирск


            Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за товар в сумме 1 480 533 рублей 62 копеек,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2, доверенность от 04.06.2018, паспорт,

ответчика – не явился, извещен, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» (далее- истец, ООО ТД «Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» (далее- ответчик, общество) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 1 480 533 рублей 62 копеек.

Требование истца обосновано тем, что в период с июня 2015 года по февраль 2016 года ООО ТД «Сибирь» поставило в адрес ответчика товар по товарным накладным на общую сумму 1 480 533 рублей 62 копеек, однако общество не произвело оплату за товар.   

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как какая-либо задолженность перед истцом в настоящее время отсутствует, имевшаяся задолженность в сумме 152 394 рублей 81 копейки была погашена зачетом взаимных задолженностей 29 февраля 2016 года.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без его участия.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2017 по делу № А45-13957/2016 в отношении ООО ТД «Сибирь» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, истец признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении истца конкурсным управляющим было  установлено, что в период с июня 2015 года по февраль 2016 года ООО ТД «Сибирь» поставило в адрес ответчика товар по товарным накладным №WT000000309 от 30.06.2015 (дата поставки 30.06.2015) на сумму 397 529 рублей 33 копеек, №WT000000484 от 30.09.2015 (дата поставки 30.09.2015) на сумму 195 541 рубль 14 копеек, №WT000000049 от 31.01.2016 (дата поставки 31.01.2016) на сумму 22 664 рублей 09 копеек, №WT000000175 от 29.02.2016 (дата поставки 29.02.2016) на сумму 41 599 рублей 06 копеек, №WT000000176 от 29.02.2016 (дата поставки 29.02.2016) на сумму 823 200 рублей, всего на общую сумму 1 480 533 рублей 62 копеек, документы об оплате отсутствуют.

03.08.2017 истцом в адрес ответчика было направлена претензия, согласно которой истец просил ответчика добровольно уплатить задолженность по поставке товара. Ответ на претензию не получен.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате за товар в размере 1 480 533 рублей 62 копеек, ООО ТД «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлена статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате задолженности должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Представленные истцом товарные накладные №WT000000309 от 30.06.2015, №WT000000484 от 30.09.2015, №WT000000049 от 31.01.2016, №WT000000175 и №WT000000176 от 29.02.2016 подтверждают факт поставки товара в адрес общества, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, в 2015-2016 годах между сторонами велась хозяйственная деятельность со взаимными расчетами, на 29.02.2016 задолженность ответчика перед истцом составляла 152 394 рубля 35 копеек, по акту №1 погашения взаимных задолженностей между ООО ТД «Сибирь», обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» задолженность в сумме 152 394 рубля 35 копеек была погашена.

Таким образом, на момент введения конкурсного производства в отношении ООО ТД «Сибирь» задолженность ответчика перед истцом отсутствовала. 

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что обращение истца с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении, а лишь на предположении конкурсного управляющего истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за товар в полном объеме. При этом данное предположение выдвинуто конкурсным управляющим ввиду отсутствия документов, подтверждающих данное обстоятельство.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в виду отсутствия документов ООО ТД «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, первичных документов об оплате нет, они не передавались.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По этой причине предъявление истцом документально не подтвержденного иска, основанного на предположении возникновения задолженности по оплате, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации.

 Исковые требования суд считает  не доказанными, документально не подтвержденными,  в связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по  иску в размере 27 805 рублей следует отнести на истца, которому предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать,

 взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь» государственную пошлину в размере 27 805 рублей.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья                                                                                                                      Д.В. Векшенков