Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А76-16998/2025




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-16998/2025
18 августа 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт", ОГРН <***>, г. Челябинск, Челябинская область, к Муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети", ОГРН <***>, г. Челябинск, Челябинская область, о взыскании 8 995 315 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт", ОГРН <***>, г. Челябинск, Челябинская область, (далее – истец, ООО "Теплосбыт"), 21.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети", ОГРН <***>, г. Челябинск, Челябинская область, (далее – ответчик, МУП "ЧКТС"), о взыскании задолженности за март 2025 г. в размере 8 995 315 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2025 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 27), в котором указал, что объем задолженности не признает.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между покупателем МУП «ЧКТС» и поставщиком обществом «Теплосбыт» заключен договор на поставку тепловой энергии №б/н (л.д. 9-12).

В соответствии с договором поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии от котельной общества «Теплосбыт» <...> (п. Шагол) в точку поставки, в согласованный настоящим договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договором предусмотрено, что поставщик обязан: осуществлять поставку тепловой энергии покупателю в объеме и надлежащего качества, установленным договором (п.3.2.1. договора); обеспечить в точке поставки: среднесуточную температуру сетевой воды в падающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком (Приложение №2 к договору); давление сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с режимной картой. Отклонения параметров теплоносителя от заданного режима на источнике теплоты предусматривается не более ± 3 (три) % по температуре воды, поступающей в тепловую сеть; ± 5 (пять) % по давлению в подающем трубопроводе; ± 0,2 кгс/см2 по давлению в обратном трубопроводе (п.3.2.2 договора).

В соответствии с п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: - по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%.

Согласно п.3.3.1 договора покупатель обязан оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Покупатель осуществляет оплату стоимости тепловой энергии, ежемесячно до 20 (двадцатого) числа, месяца следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи в соответствии с п.п. 5.5.-5.6 договора (п.6.3 договора).

В срок до 5 (пятого) числа, месяца, следующего за расчетным, поставщик предъявляет покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию в расчетном месяце (п.5.5 договора).

Покупатель согласовывает объемы потребленной тепловой энергии подписанием акта приема-передачи тепловой энергии за расчетный период и возвращает 1 (один) экземпляр акта приема-передачи в адрес поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения, либо представить мотивированный отказ (п.5.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31 декабря 2019 г. (п. 10.2 договора).

Согласно п. 10.3 договора он пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Акт сдачи-приемки от 31.03.2025 № 3 за поставленную в марте 2025 г. тепловую энергию на сумму 8 995 315 руб. 63 коп., с учетом НДС-20% подписан МУП «ЧКТС» без замечаний (л.д. 23).

В отзыве ответчик также указал, что за март 2025 г. истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 8 995 315 руб. 63 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки от 31.03.2025 №3 (л.д. 27).

Наличие со стороны МУП «ЧКТС» просрочки по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии № 2104/25-1юр от 21.04.2025 (л.д. 7), которая оставлена без ответа, требование – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенный между истцом и ответчиком договор на поставку тепловой энергии № б/н от 01.01.2019, в силу которого у его сторон возникли взаимные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора № б/н от 01.01.2019.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в марте 2025 года и задолженность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком надлежащим образом с раскрытием соответствующих доказательств не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение факта поставки тепловой энергии по договору истец в материалы дела представил акт сдачи-приемки тепловой энергии № 3 от 31.03.2025 который подписан сторонами договора без замечаний и возражений (л.д. 23), что ответчиком не оспаривается.

Акт сдачи-приемки тепловой энергии № 3 от 31.03.2025 подтверждает поставку тепловой энергии и представляет собой доказательство по делу, которое подлежит исследованию судом наравне с иными доказательствами.

Таким образом, представленные доказательства, подтверждающие фактическое исполнение истцом обязательств по договору, подлежат принятию судом как относимые и допустимые, обосновывающие требования истца о взыскании задолженности.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии либо факта ненадлежащего исполнения обязательств по поставке тепловой энергии истцом за спорный период при наличии подписанного сторонами договора без возражений акта сдачи-приемки тепловой энергии и, как следствие, отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по поставке тепловой энергии истцом в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 8 995 315 руб. 63 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 294 859 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 20.05.2025 № 69 (л.д. 6) и соответствует цене иска.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 294 859 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» задолженность в размере 8 995 315 руб. 63 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 294 859 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Теплосбыт" (подробнее)

Ответчики:

МУП "ЧКТС" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ