Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А32-2645/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-2645/2024

Резолютивная часть решения суда оглашена 29.05.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 10.07.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ПЕРЕДАЧИ ТЕХНОЛОГИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ОМЕГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании  8 928 233,94 руб.   убытков

при участии в заседании  представителей:

истца –  ФИО1 по доверенности,  ответчика -   ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ПЕРЕДАЧИ ТЕХНОЛОГИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ОМЕГА"  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТОРГ"  о взыскании 8 928 233,94  руб. убытков.

От истца поступили дополнительные пояснения. На вопрос суда представитель затруднился указать специальность специалиста, выдавшего заключение, на которое истец ссылается, диплом о наличии специального образования не приложил. Сослался на волеизъявление заказчика о приостановлении работ по причине отсутствия подтверждения качества материала, который планируется использовать в будущем. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа от исполнения договора.

Ответчик    представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление. В обоснование отсутствия вины сослался на уведомление заказчика по  правилам ст.716 ГК РФ об отсутствии оснований для устройства площадок. При этом материал для устройства площадок в полном объеме был заранее подготовлен и складирован в месте, указанном заказчиком. Уведомление о наличии обстоятельств, препятствующих началу производства работ вручено заказчику до истечения срока выполнения работ, предусмотренного договором.

Как следует из искового заявления, между  НАО «Центр «Омега» (далее – Заказчик) и ООО «СТРОЙТОРГ» (далее – Подрядчик) заключен договор от 06.12.2022 № 2022.203156 (далее – Договор) в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2023 № 1 к Договору. По условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству бесшовного покрытия из резиновой крошки на объектах Заказчика «Детская игровая площадка» (далее – Работы) в срок, установленный пунктом 1.3 Договора (5 (пять) календарных дней с момента передачи Подрядчику по акту приемапередачи основания площадок) в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Однако Подрядчик взятые на себя обязательства не выполнил.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора проверка Работ, предусмотренных Договором, в части их соответствия его условиям, проводится путём проведения экспертизы с привлечением независимого эксперта за счёт средств Подрядчика.

Согласно пункту 3.1.3 Договора Заказчик имеет право контролировать деятельность Подрядчика в пределах обязательств Подрядчика по Договору, с этой целью получать для ознакомления необходимые документы и сведения.

Между ООО «Центр БЭДИСП» (далее – Эксперт) и Подрядчиком заключен договор от 19.01.2023 № 004 с целью оказания услуг строительного контроля и независимой строительно-технической экспертизы результатов выполненных работ по Договору.

21.02.2023 Заказчиком получено письмо от эксперта исх. № 016 о том, что по состоянию на текущую дату исполнителем не представлены документы, подтверждающие качество материалов, соответствующих свойствам и качествам, предусмотренным Техническим заданием к Договору.

27.02.2023 в связи с нарушением подрядчиком обязательств по подтверждению качества материалов   Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено Требование № 303/23-04 14.6 о приостановлении работ по договору до момента предоставления Заказчику надлежащим образом заверенных копий сертификатов, паспортов качества на исходные материалы, планируемых к использованию при выполнении работ по Договору,

подтверждающих их свойства и качества, предусмотренные Техническим заданием

03.03.2023 в ответ на вышеуказанное требование о приостановке работ по Договору подрядчик письмом № 4 сообщил, что документацию, подтверждающую качество материалов, соответствующих свойствам и качествам, предусмотренным Техническим заданием к Договору, предоставить не имеет возможности.

В целях соблюдения подрядчиком условий договора и, предоставив ему срок 13 дней с момента получения его ответа от 03.03.2023 № 4 о невозможности предоставления документации, подтверждающей качество материалов, 17.03.2023 в адрес Подрядчика было направлено уведомление № 452/23-04-14.9 о необходимости явки 22.03.2023 ответственного лица Подрядчика для приема основания площадок.

22.03.2023 в адрес заказчика поступило письмо подрядчика исх. № 5 о расторжении договора, ввиду его экономической нерентабельности для Подрядчика

Вместе с тем, ввиду неявки ответственного лица Подрядчика к указанному в уведомлении сроку - 22.03.2023 Заказчиком составлен соответствующий акт о неявке.

Таким образом, в нарушение пункта 1.3 Договора Подрядчик безосновательно не приступил своевременно к исполнению Договора и окончание Работ к сроку стало явно невозможным.

28.03.2023 с учетом письма эксперта от 21.02.2023 исх. № 016, писем подрядчика от 03.03.2023 №4, от 22.03.2023 исх. № 5, а также ввиду непринятия подрядчиком оснований площадок для выполнения работ по договору заказчик письмом № 522/23-04-14.9 уведомил подрядчика об отказе от договора.

Заказчик полагает, что  понес убытки на сумму в размере 8 928 233 рубля 94 копейки в виде необходимости покрытия разницы цен по оплате работ, которые не были выполнены подрядчиком, а выполнены третьим лицом оказаны в рамках исполнения обязательств по замещающей сделке, заключенной в целях привлечения третьих лиц для выполнения работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований,  ответчик в отзыве на иск указывает, что  виновным в неисполнении условий договора является именно НАО «Центр Омега», которые своевременно и должным образом не подготовили основания площадок для выполнения работ по благоустройству бесшовного покрытия из резиновой крошки на объектах истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. То есть, по общему правилу для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что 06.12.2022 между НАО «Центр Омега» и ООО «Стройторг»   заключен договор №2022.203156, согласно которому ООО «Стройторг» принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству бесшовного покрытия из резиновой крошки на объектах истца «Детская игровая площадка» в соответствии с Техническим заданием - п. 1.1. договора, срок выполнения работ- 5 календарных дней с момента передачи подрядчику по акту приема-передачи основания площадок, при наличии благоприятных погодных условий (отсутствие дождя) - п. 1.3 договора.

В обязанности Заказчика-НАО «Центр Омега», в соответствии с п. 2.1.1, входило в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора передать подрядчику необходимую для выполнения работ документацию.

Однако, после заключения договора ответчик   не смог приступить полноценно к исполнению своих обязанностей в связи с тем, что НАО «Центр Омега» не предоставило ООО «Стройторг» Акт приема-передачи основания площадок, по причине неготовности оснований площадок.

Во исполнение обязанностей по договору ответчик, в свою очередь, предпринял все необходимые меры для выполнения работ, а именно: 09.12.2022 между ООО «Стройторг» и ООО «Вальтер Хеми»  заключен договор поставки №ВХ1041/2022 на товар (Протокол разногласий от 12.12.2023г. к договору поставки №ВХ1041/2022). В рамках исполнения данного договора ООО «Стройторг» произвело оплату ООО «Вальтер Хеми» согласно выставленному счету.

10.12.2022 приказом руководителя ООО «Стройторг», во исполнение договора, были назначены ответственные лица — за производство работ на объекте строительства

ФИО3, контроль за исполнением работ руководителем проекта ФИО4.

13.01.2023 согласован график производства работ. 16.01.2023 сотрудником 0 0 0 «Стройторг», ФИО4 (torgi.granit@gmail.com) направлено письмо с просьбой подготовки пропусков на сотрудников по средством электронной почты Sochi@center-omega.ru.

19.01.2023 по требованию НАО «Центр Омега», между ООО «Стройторг» и ООО «Центр безопасной эксплуатации детских игровых и спортивных площадок» заключен договор №004 на оказание услуг строительного контроля и независимой строительно-технической экспертизы результатов выполненных работ по устройству покрытия из резиновой крошки детских игровых и спортивных площадок. По донному договору ответчиком была произведена оплата. Эксперту предоставлены необходимые документы.

После заключения вышеуказанного договора, ООО «Стройторг» был организован выезд сотрудников на объект выполнения работ для проведения предварительного осмотра (Письмо №1), после чего был произведен перерасчет площадей, далее, 25.01.2023г., между НАО «Центр Омега» и ООО «Стройторг» подписано дополнительное соглашение №1 об изменении цены договора и приложений к нему.

23.01.2023 ООО «Стройторг» в адрес НАО «Центр Омега» направило Письмо №2 с просьбой предоставления места для организации места складирования резиновой крошки, клея, инструмента.

24.01.2023 ООО «Стройторг» в адрес НАО «Центр Омега» направило письмо №1, которым уведомили о заключении договора №004. Также, в связи с неготовностью площадок, просили перенести сроки внесения аванса по договору.

25.01.2023 между ООО «Стройторг» и НАО «Центр Омега» подписано дополнительное соглашение №1 к договору №2022.203156 от 06.12.2022 по увеличению цены договора.

23.02.2023 сотрудники ООО «Стройторг» прибыли на место выполнения работ по договору, но основание площадок   не было готово.

27.02.2023 в адрес ООО «Стройторг» поступило письмо №303/23-04-14.6 от НАО

«Центр Омега» с требованием о приостановлении работ по договору и предоставлении документов: копии сертификатов, паспортов качества на исходные материалы (крошка, клей, краситель).

Эксперт при проведении надзора потребовал получить новый сертификат ТР ЕАЭС 042/2017. В связи с чем, 03.03.2023г. ООО «Стройторг» в адрес НАО «Центр Омега» направило ответное письмо №4, которым сообщают о необходимости дополнительного времени для получения нового сертификата ТР ЕАЭС 042/2017, в виду истечения его срока действия. Также, в нем указывается, что согласно договору для начала производства работ необходимо передать площадки по акту приема-передачи, в ходе предварительного осмотра площадок к передачи для выполнения работ, было установлено ненадлежащее качество подготовленного основания для производства работ по устройству покрытия из резиновой крошки. С учетом перепада высот, количество используемого материала превышает тот объем, который обозначен в техническом задании. Данный вопрос обсуждался с ФИО5. Увеличение приобретаемого материала, влечет за собой увеличение стоимости контракта и подписания дополнительного соглашения к существующему.

28.03.2023 в адрес ООО «Стройторг» поступило письмо №522/23-04-14.6 от НАО «Центр Омега» - уведомление об отказе от договора.

31.03.2023 ООО «Стройторг» в адрес НАО «Центр Омега» направило ответное письмо №9 — возражение на уведомление об отказе от договора и о намерении исполнения договора, в котором указывает на неисполнение истцом встречного обязательства в соответствии с п 2.1.1 договора, на неготовность основания площадок, о закупленном материале для исполнения обязательств по договору и просит уведомление об отказе от договора отменить, предоставить необходимую документацию для выполнения работ, сообщить о готовности оснований для  производства работ

НАО «Центр Омега» не предоставило суду доказательств для образования и взыскания данного вида убытков

Кроме того, истец, заявляя о возмещении убытков, фактически не подтвердил их существование и обоснование. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец утверждает, что заключил договор № 18-з-Э с ООО «СК «ТопСпорт» от 28.04.2023, взамен заключенного договора с ответчиком.

НАО «Центр Омега», в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ, не представлены доказательства того, что им предпринимались меры к исполнению спорного договора.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Однако истцом достоверно не подтверждено ничего из вышеперечисленного, что является основанием для вывода суда о недоказанности состава правонарушения, необходимого для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

На основании вышеизложенного, судом не установлен факт совершения ответчиком противоправных и виновных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами  доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истец не доказал состав правонарушения, необходимого для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах доводы истца являются сомнительными. Заявленные  исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


         Судья                                                                                         С.А. Баганина