Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А40-115347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 годаДело № А40-115347/17-68-478

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебное заседании заявление ООО «Трест ТТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121552, <...>)

об установлении юридического факта: реальных хозяйственных отношений с ООО «СтройТех» ОГРН <***>, ИНН <***>, 350059, г. Москва, <...>) правопреемником которого является ООО «Сигмик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 160029, <...>)

при участии:

от заявителя: ФИО3, по доверенности №14, от 09.01.2017г.

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трест ТТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом ст. 49 АПК РФ) об установлении юридического факта: реальных хозяйственных отношений между ООО «Трест ТТС» и ООО «СтройТех» на основании договора № Т-2П от 31.08.2012 и внедоговорных отношений на оказание услуг (дробильного комплекса) по выпуску щебня разных фракций для строительства участка ст. Нарын - раз. Кутыкан железнодорожной линии Нарын-Лугокан, в рамках инвестиционного проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Читинской области» в период с 01.11.2012 года по 30.11.2013 года.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и просил удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения заявления по последним известным адресам, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявления в отсутствие заинтересованных лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что 09.12.2014 между Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдор), в качестве Заказчика, и ООО «Трест ТТС», в качестве Генерального подрядчика, был заключен Государственный контракт № 136ГК на выполнение работ по строительству участка ст. Нарын - ст. Газимуровский завод железнодорожной линии Нарын-Лугокан, в рамках инвестиционного проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края» (далее - Госконтракт № 136ГК).

24.12.2014 между Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдор), в качестве Заказчика, Федеральным государственным унитарным предприятием «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта», в качестве Заказчика-застройщика, и ООО «Трест ТТС», в качестве Генерального подрядчика, было заключено дополнительное соглашение к Госконтракту № 136ГК, в соответствии с которым Заказчик передал Заказчику-застройщику все полномочия государственного заказчика по исполнению от имени Российской Федерации Госконтракта № 136 ГК.

С целью подготовки документального оформления ввода построенного объекта в эксплуатацию и на основании п. п. 4.1.2, 4.1.3 и 5.1.3 Госконтракта № 136 ГК Заказчик-застройщик направил в адрес Генерального подрядчика письмо (исх. № 372 от 19.05.2017) о предоставлении отчетной документации о привлеченных субподрядных организациях, с указанием стоимости и перечня выполненных ими работ и с просьбой включения в отчетную документацию сведений о субподрядных организациях, которых ООО «Трест ТТС» привлекал для осуществления работ на этом же объекте ранее, т.е. в период с 2009 по 2013 годы.

Для подтверждения выполненных субподрядными организациями работ и их стоимости, а также наличия между ними и ООО «Трест ТТС» реальных хозяйственных отношений, заказчик-застройщик потребовал предоставить соответствующие письма от данных организаций и, в случае невозможности предоставления таких писем, предоставить иные документы, в т.ч. акты, подтверждающие реальные хозяйственные отношения.

Установление обстоятельств, о которых заявлено в настоящем деле, необходимо для получения заявителем от заказчика расчета за выполненные работы, т.к. в соответствии с п. 8.10 госконтракта № вправе приостановить проведение окончательного расчета за выполненные работы с генеральным подрядчиком, если при приемке результата работ обнаружены недостатки (дефекты) в работах (в том числе не надлежаще оформлены (не оформлены) документы, предусмотренные п. 8.6.4 Госконтракта № 136ГК.

Согласно п. 8.6.4. госконтракта № 136ГК генеральный подрядчик предъявляет заказчику объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации и, следовательно, в соответствии с п. 5.1.3 госконтракта № 136ГК с отчетной документацией о привлеченных субподрядных организациях, которые ООО «Трест ТТС» привлекал для осуществления работ на этом же объекте ранее, т.е. в период с 2009 по 2013 годы, с указанием выполненных субподрядными организациями работ и их стоимости, а также наличия между ними и ООО «Трест ТТС» реальных хозяйственных отношений.

На основании договора № Т-2П от 31.08.2012 года на оказание услуг (дробильного комплекса) по выпуску щебня фракции 25-60 мм, 5-25, 5-20, 0-5 для выполнения работ по строительству участка ст. Нарын - раз. Кутыкан железнодорожной линии Нарын-Лугокан, в рамках инвестиционного проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Читинской области» ООО «Трест ТТС» привлекал в качестве производителя и поставщика нерудных материалов ООО «СтройТех» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/231101001) (далее - Договор субподряда).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «СтройТех» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения от 22.01.2016, о чем 22.01.2016 сделана запись ГРН 2163525085095. Правопреемником стало ООО «СИГМИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)Ю, о чем 22.01.2016 года сделана запись ГРН 2163525085095.

Управляющей организацией ООО «СИГМИК» является ООО «Управляющая компания «Ф-КОНСАЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о чем 08.07.2015 года сделана запись ГРН 2153-525673376. ООО «Управляющая компания «Ф-КОНСАЛТ» ликвидирована 19.05.2017, о чем 19.05.2017 сделана запись ГРН 2173525330878.

Учредителем организацией ООО «СИГМИК» является ООО «ЦИТАДЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о чем 08.07.2015 сделана запись ГРН 2153525673211. ООО «ЦИТАДЕЛЬ» ликвидирована 19.05.2017, о чем 19.05.2017 сделана запись ГРН 2173525330834.

У правопреемника ООО «СтройТех», ООО «СИГМА» отсутствует единоличный исполнительный орган и учредитель.

В связи с невозможностью получения необходимых документов от ООО «СтройТех» с перечнем выполненных работ и их стоимости заявитель обратиться в суд с настоящим заявлением в порядке ст. 218 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч . 1 ст. 219 АПК РФ).

При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч.3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч.1 ст. 219 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель не доказал, что установление факта выполнения работ относится к числу фактов, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежащих установлению в порядке особого производства.

При этом, заявителем представлены договоры и первичные документы, товарные накладные. Невозможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт выполнения работ, не доказана, притом, что заявитель является одной из сторон договорных отношений.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления в порядке, предусмотренном ст.ст. 218, 219 АПК РФ, у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 218, 219 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. ФИО1