Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А13-14322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14322/2020
город Вологда
09 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Веста» о взыскании с товарищества собственников жилья «Карла Либкнехта-40» 305 629 руб. 84 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Веста» (далее – ООО УК «Веста») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением с учетом его уточнения, принятого судом (листы дела 102 – 105) о взыскании с товарищества собственников жилья «Карла Либкнехта-40» задолженности в сумме 320 629 руб. 84 коп.

Дополнением от 01.02.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 305 629 руб. 84 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом в судебном заседании 08.02.2021.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В дополнении к иску от 01.02.2021 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Почтовое уведомление о направлении ответчику определения суда от 21 декабря 2020 года по известному суду адресу возвращено в суд почтовым отделением с отметкой на конверте «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на предоставление услуг и работ в многоквартирных домах по адресу: ул. Карла Либкнехта, <...> от 01.03.2015 № 1.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» (далее – ООО УК «Жилищно-эксплуатационное управление № 3») (обслуживающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление услуг и работ в многоквартирных домах по адресу: ул. Карла Либкнехта, <...>, от 01.03.2015 № 1, предметом которого является выполнение обслуживающей организацией по заданию заказчика за плату работ и услуг в целях обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, д. 38 в соответствии с перечнем работ, услуг (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора, площадь объекта – приложение № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора цена договора устанавливается в размере стоимости услуг, работ и составляет 7 руб. 05 коп. в месяц с квадратного метра жилой площади. Площадь жилых помещений 10117,55 кв.м.

В силу пункта 4.1.2 договора заказчик ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным, оплачивает обслуживающей организации работы, услуги на основании платежных документов, оформленных в соответствии с нормами налогового законодательства.

ООО УК «Жилищно-эксплуатационное управление № 3» переименовано в ООО УК «Веста», о чем 26.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2183525559974.

В подтверждение фактов оказания услуг по договору за период с декабря 2019 года по август 2020 года истец представил акты на сумму 641 958 руб. 57 коп.

Услуги ответчиком оплачены частично, сумма задолженности за оказанные услуги составила 598 023 руб. 39 коп.

Направленная истцом претензия от 24.09.2020 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

По платежным поручениям от 13.10.2020 № 182, от 22.10.2020 № 183, от 25.11.2020 № 198, от 18.01.2021 № 8 ответчик перечислил истцу 292 393 руб. 55 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составила 305 629 руб. 84 коп. (598023,39 – 292393,55).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования в сумме 305 629 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 598 023 руб., в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по платежному поручению от 15.10.2020 № 951 уплатил госпошлину в сумме 14 960 руб.

На основании приведенной нормы с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в связи с уменьшением суммы иска до 305 629 руб. 84 коп. по делу подлежала уплате госпошлина в сумме 9113 руб., следовательно, госпошлина в сумме 5847 рублей (14960 - 9113) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 Постановления № 46.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Карла Либкнехта-40» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 305 629 руб. 84 коп. и расходы по госпошлине в сумме 9113 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Веста» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5847 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.10.2020 № 951.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк