Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А40-72327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-72327/17

62-693

11 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевская О.Ю. единолично

при ведении протокола помощником судьи Петрушиной А.А..

рассмотрев в судебном заседании дело

по Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр» (ОГРН <***>)

о взыскании 3 594 550,02 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.03.2017

от ответчика: ФИО2. по доверенности от 11.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр» с требованием о взыскании 2 763 803 руб. 47 коп задолженности по договорам № 07.620188-ТЭ от 01.01.2016 г. и № 07.300467-ТЭ от 01.02.2016 г., неустойки в размере 483 398 руб. 41 коп.. и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2017 г. по день фактической оплаты (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений размера заявленных требований).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва на иск. Отзыв приобщен в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») и ООО "ЖилЦентр" (потребитель) заключены договоры: № 07.620188-ТЭ от 01.01.2016г., № 07.300467-ТЭ от 01.02.2016г., предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 07.620188-ТЭ от 01.01.2016г. за период сентябрь 2016, ноябрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 812.249 Гкал общей стоимостью 1.285.546,62 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 1.285.546,62 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора № 07.620188-ТЭ от 01.01.2016г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 14.04.2017 г. его задолженность составила 585.546,62 руб.

По договору № 07.300467-ТЭ от 01.02.2016г. за период сентябрь 2016 - ноябрь 2016 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1553.068 Гкал общей стоимостью 3.263.803,47 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 3.263.803,47 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора № 07.300467-ТЭ от 01.02.2016г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 14.04.2017 г. его задолженность составила 2.763.803,47 руб.

Всего задолженность Ответчика по договорам составила 3.349.350,09 руб.

Поскольку истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки, а ответчик поставленную энергию не оплатил, претензионные требования истца не удовлетворил, последний обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности и пени.

В ходе судебного разбирательства, истец указал, что задолженность по договору № 07.620188-ТЭ от 01.01.2016г за период сентябрь 2016, ноябрь 2016 оплачена в полном объеме. Задолженность ООО «ЖилЦентр» перед ПАО «МОЭК» по договору № 07.300467-ТЭ период сентябрь 2016, ноябрь 2016 составляет 2 763 803,47 руб., в связи с чем, истец уточнил размер заявленных требований с учетом частичного погашения ответчиком суммы долга по договору с ПАО «МОЭК» от 01.01.2016г. № 07.620188-ТЭ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что действующим законодательством РФ, регулирующим отношения сторон при осуществлении коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, не предусмотрена оплата исполнителем полученного потребителями ресурса в размере большем, чем сумма поступивших в расчетном периоде платежей потребителей, проживающих в таком доме, за соответствующий коммунальный ресурс.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Отношения сторон, возникающие из договора энергоснабжения (поставки электрической энергии), регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено иными правовыми актами (п. 4 ст. 539 ГК РФ), а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать ф безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств погашения задолженности в сумме 2.263.803 руб. 47 коп. за сентябрь 2016, ноябрь 2016 г. ООО «Жилцентр» не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате указанной суммы истцу, мотивированные ссылкой на Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", судом первой инстанции надлежащим образом исследованы отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктами 4.1. договора теплоснабжения N 97.300467-ТЭ от 01.02.2016 г. ответчик принял на себя обязательство производить оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 66 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155), подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012, предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты; в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253) настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.Доводы ответчика, со ссылкой на пункт 5 Требований N 253, о том, что к перечислению управляющей организацией ресурсоснабжающим организациям подлежат средства в общем объеме средств, полученных управляющей компанией от потребителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, об отсутствии у ТСЖ "Пушкарская, 98" обязанности оплачивать оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в большем объеме, чем оплатило ему население, судом апелляционной инстанции признаются ошибочными, поскольку ответчик как управляющая организация в отношении объекта, находящегося в его управлении (многоквартирный дом), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Поскольку ответчик как управляющая организация в отношении объекта, находящегося в его управлении (многоквартирный дом), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.Таким образом, положения Требований N 253 неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 12.763.803, 47 руб. за сентябрь 2016 г., ноябрь 2016 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 483.398 руб. 41 коп.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).

В соответствии с положениями ч. ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка, начисленная на просроченную сумму обязательств, составил 483.398 руб. 41 коп. по состоянию на 27.07.2017 г.

Так как оплата ответчиком не была внесена в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец заявил требование о начислении неустойки в размере 483.398 руб. 41 коп. за период по 27.07.2017 г., что соответствует вышеизложенному.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 2 763 803 руб. 47 коп, начиная с 28.07.2017 г. и по день фактического погашения основного долга.

При таки обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 330, 333, 539, 544, 549 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилЦентр» (ОГРН <***>, юр. адрес: 111674, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, юр. адрес: 119048, <...>) 2 763 803 (два миллиона семьсот шестьдесят три тысячи восемьсот три) руб. 47 коп. задолженность по договору от 01.02.2016 г. № 07.300467-ТЭ, неустойку в размере 483 398 (четыреста восемьдесят три тысячи триста девяносто восемь) руб. 41 коп. и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2017 г. по день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 236 (тридцать девять тысяч двести тридцать шесть) руб. 00 коп.

Вернуть истцу из федерального бюджета 35 432 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать два) руб. 00 коп. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 2141 от 19.01.2016 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская