Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А32-37204/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар Дело № А32-37204/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022

Полный текст решения изготовлен 02.02.2022


Арбитражный суд в составе судьи Баганиной С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПЕЛЕНГ» (353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, НОВОРОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 148, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ФАВОРИТ» (350080, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕЛЕНГ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» о взыскании 1 089 082 рублей долга, 31 466,47 рублей процентов, а также 24 205,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 211,57 рублей почтовых расходов.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика не явились. От истца поступило исковое заявление в формате word . Ответчик отзыв на исковое заявление и возражения против рассмотрения дела в его отсутствие в суд не направил.

Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пеленг» (подрядчик) и ООО «Фаворит» (заказчик) заключен договор подряда № 08 от 20 октября 2020 г.

Предметом договора является выполнение строительства хозяйственно-питьевого водопровода по адресу: г. Анапа, <...> ЛОК «Витязь».

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются утвержденной сметой и составляют 1 089 082 рубля.

В соответствии с п. 3.1.1 заказчик обязуется своевременно оплачивать работу Подрядчика.

В соответствии с п. 3.2.3 подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ до 30.12.2020 года.

ООО «Пеленг» выполнил работу по договору в полном объеме в установленные договором сроки.

Факт выполнения работ на сумму 1 089 082 рубля подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.11.2020, подписанным заказчиком.

15.06.2021 г. ООО «Пеленг» направило претензию по юридическому адресу ООО «Фаворит» (идентификационный № 35344037115518). Досудебная претензия была возвращена почтовым отделением связи по причине уклонения адресата от получения.

Уклонение ответчика от исполнения требования об уплате долга явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что фактически истцом выполнены работы.

Работы , выполненные истцом, приняты ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Указанный риск выражается в применении к оценке доказательств положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты работ, постольку требование истца об уплате задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты работ в период с 27.11.2020 года по 12.07.2021 истец начислил ответчику проценты в сумме 31 466,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом, выявлена ошибка: поскольку акт подписан 26.11.2020 и договором срок оплаты не предусмотрен, оплата должна производиться в день приемки работ, следовательно, просрочка наступила со следующего дня, с 27.11.2020, однако, по 12.07.2021 количество дней в периоде просрочки составляет 228 , но истец выполнил расчет за 229 дней. Согласно расчету суда за период с 27.11.2020 по 12.07.2021 сумма процентов составила 31 325,09 руб. В указанной сумме Требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. В остальной части трбеования следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, в размере 24205 рублей и почтовые расходы в размере 211,57 рублей. Расходы истца подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,99%) .

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком 20 000 руб расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

По смыслу ст.65, 110 АПК РФ бремя доказывания несения таких расходов возложено на заявителя (истца). Однако, из текста искового заявления не усматривается ссылок на первичные документы, подтвер\ждающие наличие судебных расходов у истца. В приложении к исковому заявлении такие доказательства (договора на оказание юридических услуг, платежные документы, акты) не указаны. В двух ходатайствах о приобщении дополнительных доказательств ссылка на доказательства несения 20 000 руб расходов на оплату услуг представителя отсутствует.

Поскольку наличие расходов истцом не доказано, в удовлетворении такого требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФАВОРИТ» (350080, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПЕЛЕНГ» (353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, НОВОРОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 148, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1120407,09 руб, в том числе 1 089 082 рублей долга, 31 325,09 рублей процентов, а также 24 202,58 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 211,55 рублей почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении требования о возмещении 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина