Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А40-241445/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-241445/23-53-1931
г. Москва
11 октября 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.07.2019)

к ответчику

акционерному обществу «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ЭТАЛОН» (107553, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 68 874 руб. 69 коп

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился предприниматель ФИО1 с иском к ответчику АО «ПКЦ Эталон» о взыскании 68 874 руб. 69 коп., включая 67 374 руб. долга, 1 500,69 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2023 по 20.10.2023 и по день исполнения.

Как указывает истец, ответчик, пользуясь водоснабжением, поступающим от здания истца, расходы на содержание водомерного узла не несет. По расчету истца за период с апреля по июнь 2022 года у ответчика образовался долг по оплате услуг за содержание водомерного узла пропорционально его доли.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что истцом не доказано наличие у него права собственности на водомерный узел.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что истец является собственником помещений по адресу: <...>, стр. 3 (1656,2 кв.м.), стр. 4 (159,2 кв.м.), стр. 6 (2328,3 кв.м.).

Водоснабжение истца осуществляется по договору от 04.08.2021 № 2202052 с АО «Мосводоканал». Согласно п.п. 2, 3 договора водоснабжения, а также приложениям №№1, 1.1. к договору, разграничение балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям между Истцом и АО «Мосводоканал» расположена по адресу: ул. ФИО4, д. 24А, стр. 2 (спец помещение).

Управление имуществом истца, включая заключение договоров на коммунальное и эксплуатационное обслуживание, осуществляется агентом ИП ФИО2 в рамках заключенного с истцом агентского договора от 20.01.2021 №20-01-21/6.

Между агентом истца и ИП ФИО3, заключен договор от 02.04.2021 №6-04ТО/БЧ, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию, эксплуатации, текущему и капитальному ремонту административных зданий и сооружений расположенных по адресу: г. Москва, ФИО4, д.24 А, стр.2, 3, 4, 6 и водомерного узла, расположенного по адресу: г. Москва, ФИО4, д.24 А, стр. 2, который обеспечивает водоснабжение и водоотведение объектов расположенных по адресу: г. Москва, ФИО4, д.24А, стр. 1, 2, 3, 6, 9,1 0. (п.1.1.)

Ответчику принадлежит на праве собственности помещения по адресу: г. Москва, ФИО4, д.24 А, стр.1, антресоль № 1 - 20,2 кв.м., этаж № 2 – 898,3 кв.м., этаж № 3 -901, 9 кв.м., этаж № 4 – 888,8 кв.м., этаж № 5 – 884,2 кв.м., этаж № 8 – 898,7 кв.м., стр. 9 – 214 кв.м., стр. 10 – 561,6 кв.м.

Поставка холодной воды в здания ответчика осуществляется через водопроводные сети, принадлежащие истцу. Согласно приложению № 1.1, объем холодной воды, поставленной в здания ответчика, расположенные по адресам Большая Черкизовская ул., д. 24А, стр. 1, 9, 10, составляет 19,7% от показаний прибора учета, установленного на водопроводном вводе №16312.

Суд пришел к выводу, что водомерный узел не находится в общей долевой собственности ответчика, в связи с чем ответчик не несет обязанности по компенсации расходов на его содержание. Ценообразование на ТО в актах не раскрыто.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и процентов суд оставил без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2024 № Ф05-9299/2024 дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал исследовать квалифицирующие признаки спорных помещений, принадлежащих истцу и ответчику, расположенных по адресу: <...>, как имущества, находящегося в одном здании.

Если строения, принадлежащие ответчику не находятся в одном здании, что и строения истца, то возложение на ответчика обязательств по содержанию не принадлежащего ему имущества (водомерного узла) и не находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика, будет нарушением норм гражданского законодательства.

Повторно рассмотрев дело, решением в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ, принятым 9 сентября 2024 г., суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец и ответчик являются собственниками обособленных зданий: строения 3, 4, 6 находятся в собственности истца, строения 1, 9 – в собственности ответчика.

Таким образом, строения, принадлежащие ответчику и истцу, не находятся в одном здании.

Кроме того, истец не представил доказательств, что строение 2, в котором находится водомерный узел, находится в его собственности.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.