Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А66-19332/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19332/2019
г.Тверь
28 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 15 октября 2019 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» о взыскании 3 154 385 руб. 34 коп. задолженности за август-октябрь 2018 года, 314 328 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 06 марта 2020 года с последующим начислением по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энергоальянс» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Тверская генерация» о взыскании 3 953 661 руб. 49 коп. задолженности за август-октябрь 2018 года, 318 725 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабрь 2018 года по 12 декабря 2019 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 04 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 154 385 руб. 34 коп. задолженности за август-октябрь 2018 года, 308 846 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2018 года по 16 января 2020 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 12 марта 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06 мая 2020 года, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 154 385 руб. 34 коп. задолженности за август-октябрь 2018 года, 314 328 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 06 марта 2020 года с последующим начислением по день фактического исполнения, 50 000 руб. судебных расходов.

Определением от 06 мая 2020 года рассмотрение дела перенесено на 25 июня 2020 года.

29 апреля 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом озвучен и приобщен к материалам дела протокольным определением.

12 мая 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 2 395 638 руб. 60 коп. задолженности за август-октябрь 2018 года, 262 244 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2018 года по 07 мая 2020 года с последующим начислением по день фактического исполнения, 50 000 руб. судебных расходов.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

23 июня 2019 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (в части мотивировки). Суд приобщил протокольным определением.

17 июня 2020 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия технической возможности участия в нем.

Согласно ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку технические возможности общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» позволяют лицам, участвующим в деле, беспрепятственно участвовать в судебных заседаниях с использованием сервиса «Онлайн-заседания» (в том числе посредством использования мобильных устройств связи), своевременно направлять в материалы судебного дела в электронном виде дополнительные доказательства и возражения, заявлять ходатайства процессуального характера через сервис «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru), а также удалённо знакомиться с материалами судебных дел, размещённых в режиме ограниченного доступа в «Картотеке арбитражных дел», принимая, в том числе, во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом ссылка ответчика на отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием сервиса «Онлайн-заседания» судом оценивается критически, поскольку данные обстоятельства с учётом неоднократного участия представителей ООО «Тверская генерация» в судебных заседаниях арбитражного суда через систему «Онлайн-заседания» и направления ответчиком в арбитражный суд ходатайства в электронном виде не могут быть признаны в качестве препятствия для предоставления в материалы дела всех письменных пояснений, дополнений и возражений, а также для раскрытия все доказательств в обоснование своей позиции по иску.

О наличии препятствий в представлении суду доказательств ответчик не заявил.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФлица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает ответчику, злоупотребляющему процессуальными правами, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, как направленного на злонамеренное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку с учётом продолжительности рассмотрения дела, стороны не были лишены возможности представить все пояснения, дополнения и возражения, а также раскрыть все доказательства в обоснование своей позиции по иску, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в настоящем судебном заседании с учётом ранее заявленных доводов, возражений и доказательств, которые стороны посчитали необходимыми представить в материалы дела.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2017 года между ООО «Энергоальянс» (Теплосетевая организация) и ООО «Тверская генерация» (Теплоснабжающая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №ТГ-689-17 (с учетом протокола разногласий от 09 января 2018 года, протокола урегулирования разногласий от 07 марта 2018 года, дополнительного соглашения от 14 марта 2019 года, дополнительного соглашения от 15 августа 2019 года).

Сопроводительными письмами № 123 от 10 октября 2018 года, № 139 от 02 ноября 2018 года в адрес ответчика были направлены акты и счета за период с августа по октябрь 2018 года (л.д. 55-62).

Ввиду отсутствия оплаты 16 ноября 2018 года в адрес ответчика поступила претензия № 147 (отметка в получении №14617), которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае спор возник между сторонами в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № ТГ-689-17 от 29 декабря 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рассматриваемом случае спор между сторонами возник относительно объема поставленного ресурса.

В соответствии с п. п. 3.1 и 4.1 договора № ТГ-689-17 от 29 декабря 2017 года стороны согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии и потерь, установленный п. 5.4 договора.

Однако, формулировка, содержащаяся в п. 5.4 договора, не свидетельствует о том, что сторонами был согласован какой-либо способ определения объема переданной тепловой энергии и потерь: «В течение пяти рабочих дней после завершения расчетного периода Теплоснабжающая организация передает в Теплосетевую организацию объем переданной тепловой энергии и предоставляет сводную справку в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения».

Кроме того, действующее законодательство не содержит положений о возможности согласования сторонами какого-либо отличного от нормативного установленного способа расчета объема тепловой энергии и потерь.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 17 федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, который является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч. 1 ст. 19 Закона № 190- ФЗ).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (п. 13 ст. 2 Закона № 190-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. ст. 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета. Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034).

Пунктом 114 Правил № 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 года № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика).

Представленный истцом в материалы дела расчет выполнены в соответствии с требованиями вышеуказанной методики. Представленный ответчиком в материалы дела расчет документально не подтвержден (не представлены первичные документы, свидетельствующие о достоверности данных, использованный при расчете).

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные, что требования истца о взыскании 2 395 638 руб. 60 коп. задолженности за август-октябрь 2018 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 Постановления Пленума Верховного суд РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор № 04/12/19-3 от 04 декабря 2019 года, заключенный между истцом (Заказчиком) и ООО «Кредо» (Исполнителем), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ООО «Тверская генерация» в пользу ООО «ЭнергоАльянс» задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №ТГ-689-17 от 29 декабря 2017 года за период: август-октябрь, пени.

Стоимость услуг – 50 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата произведена платежным поручением № 63 от 04 марта 2020 года.

Таким образом, суд полагает доказанным факт несения судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

В рассматриваемой ситуации, с учетом количества проведенных студеных заседаний, представленных истцом документов и пояснений, суд полагает заявленные ко взысканию расходы разумными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068, дата регистрации 24 февраля 2010 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоальянс» (ИНН 6950195736, ОГРН 1166952066016, дата регистрации 09 августа 2016 года) 2 395 638 руб. 60 коп. задолженности за август-октябрь 2018 года, 262 244 руб. 31 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 08 мая 2020 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 2 395 638 руб. 60 коп. и ставки, установленной ч. 1 ст. 395 Гражданский кодекс Российской Федерации, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 февраля 2010 года) в пользу федерального бюджета 36 289 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 арбитражного процессуального кодекса российской федерации в четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина