Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А51-12130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12130/2017
г. Владивосток
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт Эдженси» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52 342 063 рублей 67 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 22.05.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт Эдженси» обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» о взыскании 52 342 063 рублей 67 копеек задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 01/16К от 01.03.2016 (далее спорный договор) за период с 01.03.2016 по 30.09.2016.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя ответчика в ином судебном заседании.

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, оспорившего данное ходатайство, определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать, так как ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для отложения судебного разбирательства, на которые ответчик ссылается в обоснование ходатайства об отложении.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

01.03.2016 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 01/16К (спорный договор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на условиях аренды строительную технику с экипажем.

Согласно п. 3.6 спорного договора арендатор обязан в сроки, согласованные сторонами договора, вносит арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством с экипажем.

В соответствии с п. 5.2 спорного договора арендатор оплачивает стоимость перебазировки каждой из единиц техники к месту производства работ и обратно к месту постоянной дислокации в размере 360 000 рублей в следующем порядке: не позднее одних суток до начала перебазировки арендатор выплачивает арендодателю 180 000 рублей за перебазировку каждой единицы техники (автокрана) к месту производства работ; не позднее одних суток до даты обратной перебазировки техники к месту постоянного базирования арендодателя арендатор выплачивает сумму в размере 180 000 рублей.

На основании п. 5.3 спорного договора в течение 3 календарных дней после перебазировки техники на строительную площадку арендатор выплачивает арендодателю аванс в размере 100 % от месячной стоимости аренды техники за каждую отдельную единицу. По истечении текущего календарного месяца арендатор оплачивает стоимость аренды техники в размере 100 % месячной стоимости аренды техники за каждую отдельную единицу.

Согласно п. 11.2 спорного договора договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств.

Передача объекта аренды арендатору и выполнение работ по спорному договору подтверждаются следующими актами, подписанными сторонами: № 14 от 21.03.2016, № 15 от 21.03.2016, № 18 от 31.03.2016, № 19 от 31.03.2016, № 20 от 31.03.2016, № 22 от 31.03.2016, № 23 от 31.03.2016, № 24 от 31.03.2016, № 26 от 31.03.2016, № 25 от 31.03.2016, № 27 от 31.03.2016, № 39 от 15.04.2016, № 40 от 15.04.2016, № 46 от 15.04.2016, № 48 от 15.04.2016, № 49 от 15.04.2016, № 55 от 15.04.2016, № 42 от 15.04.2016, № 41 от 15.04.2016, № 53 от 15.04.2016, № 47 от 15.04.2016, № 54 от 15.04.2016, № 52 от 15.04.2016, № 5 от 15.04.2016, № 50 от 15.04.2016, № 57 от 15.04.2016, № 58 от 15.04.2016, № 59 от 15.04.2016, № 60 от 15.04.2016, № 61 от 15.04.2016, № 63 от 15.04.2016, № 67 от 15.04.2016, № 80 от 30.04.2016, № 81 от 30.04.2016, № 82 от 30.04.2016, № 83 от 30.04.2016, № 84 от 30.04.2016, № 86 от 30.04.2016, № 87 от 30.04.2016, № 88 от 30.04.2016, № 89 от 30.04.2016, № 90 от 30.04.2016, № 91 от 30.04.2016, № 92 от 30.04.2016, № 93 от 30.04.2016, № 94 от 30.04.2016, № 95 от 30.04.2016, № 96 от 30.04.2016, № 97 от 30.04.2016, № 99 от 30.04.2016, № 100 от 30.04.2016, № 101 от 30.04.2016, № 102 от 30.04.2016, № 103 от 30.04.2016, № 105 от 30.04.2016, № 106 от 30.04.2016, № 107 от 30.04.2016, № 108 от 30.04.2016, № 109 от 30.04.2016, № 115 от 31.05.2016, № 116 от 31.05.2016, № 117 от 31.05.2016, № 118 от 31.05.2016, № 119 от 31.05.2016, № 120 от 31.05.2016, № 121 от 31.05.2016, № 122 от 31.05.2016, № 123 от 31.05.2016, № 124 от 31.05.2016, № 125 от 31.05.2016, № 126 от 31.05.2016, № 127 от 31.05.2016, № 128 от 31.05.2016, № 129 от 31.05.2016, № 130 от 31.05.2016, № 131 от 31.05.2016, № 132 от 31.05.2016, № 132/1 от 31.05.2016, № 133 от 31.05.2016, № 133/1 от 31.05.2016, № 134 от 31.05.2016, № 135 от 31.05.2016, № 136 от 31.05.2016, № 137 от 31.05.2016, № 138 от 31.05.2016, № 139 от 31.05.2016, № 140 от 31.05.2016, № 141 от 31.05.2016, № 142 от 31.05.2016, № 143 от 31.05.2016, № 144 от 31.05.2016, № 153 от 01.07.2016, № 158 от 31.07.2016, № 154 от 01.08.2016, № 164 от 31.08.2016, № 170 от 30.09.2016.

В спорный период ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по спорному договору, плата не вносилась, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 342 063 рубля 67 копеек.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2016 по 30.04.2017, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 52 342 063 рубля 67 копеек.

17.02.2017 истец направлял в адрес ответчика претензию о нарушении условий спорного договора в части внесения арендной платы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства с экипажем, регулируемые параграфом 3 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданными в аренду транспортными средствами, оказание экипажем услуг подтверждается материалами дела, в том числе, договором, актами и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие у ответчика задолженности перед истцом в спорной сумме.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы договору аренды.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по спорному договору в материалы дела не представлены, возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное управление энергетическими системами» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт Эдженси» 52 342 063 (пятьдесят два миллиона триста сорок две тысячи шестьдесят три) рубля 67 копеек основного долга, а также 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н. Гарбуз