Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А65-41387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-41387/2018

Дата принятия решения – 18 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лан", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Фортуна", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 73 575 300 рублей долга,

с участием

от истца – ФИО1, доверенность от 14.02.2018, после перерыва явка не обеспечена

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Лан", г.Н. Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Фортуна", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 493 400 рублей долга.

Определением от 15.04.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 575 300 рублей.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены носитель (диск), содержащий выписку по счету ООО «Лан» за период с 22.12.2014 по 15.03.2019, представленный ООО «Камкомбанк».

В материалы дела на запрос суда поступила копия материалов регистрационного дела Общества с ограниченной ответственностью "ТД Фортуна", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Также поступил ответ на запрос суда в адресно - справочную службу в отношении ФИО2

Судом в определении о принятии искового заявления к производству разъяснено, что определение суда от 06.02.2019 является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения п. 6. ст.121 и п.1 ст. 122 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 06.02.2019 направлялось ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 423808, Россия, <...>, помещ.65, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором Общества с ограниченной ответственностью "ТД Фортуна", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) является ФИО2.

В целях извещения директора Общества с ограниченной ответственностью "ТД Фортуна", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении искового заявления в отношении ООО "ТД Фортуна", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), судом в соответствии с полученным ответом из адресно-справочной службы, в адрес ФИО2 направлено определение суда. Почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заедании объявляется перерыв до 13 июня 2019 года 12 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство истца подлежит судом отклонению, поскольку в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью.

Суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела по существу и отложению судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2018 года по делу №А65-23768/2017 (резолютивная часть объявлена 13.02.2018 года) ООО «ЛАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...> челны, проспект Чулман, дом 22, офис 499) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскание.

Согласно выписке по операциям на счете организации №40702810100000004261, полученным конкурсным управляющим, между ООО Торговый дом «Фортуна» и ООО «Лан» был заключен договор поставки №23 от 12.01.2015г., в соответствие с которым с расчетного счета ООО «Лан» были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО Торговый дом «Фортуна» в размере 73 575 300 рублей (с учетом уточнения).

Согласно выписке, в назначении платежа указано «оплата за пиво по договору поставки №23 от 12.01.15..».

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 08.11.2018 о возврате денежных средств.

На данное письмо ответа не было получено.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что бывший генеральный директор ООО «ЛАН» не передал документы организации, какой либо информации, подтверждающей возврат денежных средств должнику, исполнение договоров поставки, в распоряжении конкурсного управляющего не имеется.

Поставка продукции ответчиком не осуществлена, денежные средства не возвращены.

Ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства уплачены во исполнение каких-либо обязательств истца перед ответчиком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что факт сбережения ответчиком за счет истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 73 575 300 рублей и получения указанных денежных средств от истца ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, в счет которых могла быть оплачена спорная сумма с таким назначением платежа, а также доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств, направленных на освоение указанной суммы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 73 575 300 рублей неосновательного обогащения.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Фортуна", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лан", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), 73 575 300 рублей долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Фортуна", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина