Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А43-8561/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8561/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                  20 мая 2024 года  


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-194)

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Будиковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородэнерготрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астон» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО1

о взыскании 1 638 167 руб. 13 коп.

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО2

от ответчика и третьего лица: неявка

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородэнерготрейд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Астон»  1 623 821,95 руб. задолженности по договору энергоснабжения №ДЭ-20-04 от 01.05.2020 за январь, февраль 2024, 14 345,18 руб. процентов за период с 20.02.2024 по 22.03.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате ресурса.

Ответчик мотивированного отзыва не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее.

Истец (энергосбытовая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения электрической энергией № 8255000 (с учетом соглашения о замене стороны от 01.08.2021), согласно которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В пункте 7.3 сторонами согласовано условие о пролонгации договора.

В соответствии с п. 3.3 Договоров ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность), поставленную в соответствии с настоящим Договором, в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости договорного объема поставки электрической энергии (мощности);

- до 25 числа текущего месяца потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости договорного объема поставки электрической энергии (мощности);

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости фактически поставленной в истекшем месяце электрической энергии (мощности) по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в истекшем расчетном периоде.


Во исполнение условий договора истец в январе, феврале 2024 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Наличие задолженности за поставленную электроэнергию послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися, в том числе, в статьях 539 - 548 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты выставленного истцом счета-фактуры за потребленную в январе, феврале 2024 года электрическую энергию.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 623 821,95 руб. задолженности по оплате электрической энергии, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 14 345,18 руб. процентов за период с 20.02.2024 по 22.03.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Судом установлено, что расчет процентов истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном  статьей 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным. Доказательств чрезмерности в материалы дела не представлено.

При таких условиях исковое требование о взыскании 14 345,18 руб. процентов за период с 20.02.2024 по 22.03.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородэнерготрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 623 821,95 руб. задолженности, 14 345,18 руб. процентов, проценты с 23.03.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, 29 382 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                       И.А. Логинова