Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А40-223636/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223636/20-7-1630
13 августа 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАНАЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ПАРК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.04.2021 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.02.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕРАНАЛИТ» обратилось с исковым заявлением к ООО «Глобал Парк» о взыскании 61 257,92 евро задолженности и 360,15 евро процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №25768 от 11.10.2019г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №25768.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец ссылается на то, что им был подготовлен товар для его поставки ответчику, однако ответчик товар не забрал.

Задолженность ответчика, по мнению истца, составила 61 257,92 евро и до настоящего времени им не погашена.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что истец осуществляет поставку товара не позднее 05.12.2019г.

Истец, в свою очередь, только 06.12.2019г. выставил счет № 25768-2 на оплату второй части предварительной оплаты.

Истец выставил счет № 25768-3 на оплату третьей части предоплаты после оплаты которой, Истец должен произвести поставку товара.

При этом, второй счет № 25768-2 от 06.12.2019г. был выставлен истцом уже за пределами согласованного срока поставки товара.

В соответствии с п. 2.3 договора базой поставки считается склад ответчика, если дополнительно не согласовано иное.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке товара по адресу ответчика, отсутствуют товарные накладные, пописанные со стороны истца.

Истец не представил доказательств того, что он исполнил свои обязательства по поставке товара, в соответствии с условиями договора, а ответчик отказался от принятия товара, в связи с чем, истцом не доказано возникновения у ответчика обязанности по оплате товара.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии задолженности ответчика, голословными и документально не доказанными.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то оно также удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРАНАЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья:

М.С. Огородникова