Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-30757/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30757/24-19-225
г. Москва
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "РСК ПРЕОБРАЖЕНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 700 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 1 700 982 руб. 36 коп. неустойки по п. 7.3 договора, 36 997 руб. 87 коп.  штраф по п. 7.4 договора

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РСК ПРЕОБРАЖЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 700 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору №ИК18-СМР-160 от 25.05.2022 г., 1 700 982 руб. 36 коп. неустойки по п. 7.3 договора, 36 997 руб. 87 коп.  штраф по п. 7.4 договора

Представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, с учетом мнения представителя истца и отклонено.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (подрядчик) и ООО "РСК ПРЕОБРАЖЕНИЕ" (субподрядчик) заключен договор №ИК18-СМР-160 от 25.05.2022 г. (далее – Договор) на выполнение реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия, находящегося в пользовании ФГБУК «Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. Договора, цена договора определяется на основании сводной ведомости и составляет 3 697 787 руб. 76 коп.

В соответствии с пп. 3.1.2. Договора, окончание выполнения работ 31.12.2023 г.

Во исполнение обязательств по договору, истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением №2546 от 11.08.2022 г. перечислен аванс в размере 700 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов, сумма неотработанного аванса составила 700 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. №124/ИК от 10.10.2023 г. о расторжении договора с требованием возврата суммы неотработанного аванса.

Ответчиком требование истца оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 700 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Таким образом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения судом признается обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании 1 700 982 руб. 36 коп. неустойки в соответствии с п. 7.3. договора,  36 977 руб. 87 коп. штрафа в соответствии с п. 7.4. договора.

Согласно п. 7.3. договора, в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, начального и конечного сроков выполнения работ, промежуточных сроков выполнения работ, если таковые будут закреплены в графике производства работ), предусмотренных договором, а также иных случаях ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе направить субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 0,1% от цены договора, указанной в п. 2.1. Договора, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 7.4. договора, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств. Штраф устанавливается в размере 1% от цены договора.

Суд, изучив представленный в материалы дела расчет истца, пришел к выводу, что неустойка по п. 7.3. договора, подлежит расчету от суммы выплаченного аванса, а не от цены договора по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета размера перечисленного авансового платежа противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести перерасчет неустойки от размера неотработанного авансового платежа 700 000 руб. 00 коп., что за заявленный период составляет 322 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования истца в указанной части суд принимает во внимание п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, судом произведен перерасчет неустойки, а не снижение на основании ст. 333 ГК РФ

Требование истца о взыскании штрафа по п. 7.4. Договора в размере 36 997 руб. 87 коп., судом признается обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска не установлено.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 1102, 1107, 1109 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РСК ПРЕОБРАЖЕНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" (ИНН: <***>) 700 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 322 000 руб. 00 коп. неустойки, 36 997 руб. 87 коп. штрафа.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО "РСК ПРЕОБРАЖЕНИЕ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 23.590 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная