Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А66-11057/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11057/2020
г.Тверь
16 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (он-лайн):

от истца – представителя по доверенности № 04 от 01 июня 2020 года ФИО2,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМК» о взыскании 709 051 руб. 26 коп. задолженности по договору № 1941/01-СМО от 17 января 2017 года, 73 794 руб. 96 коп. штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энергоком» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ТЭМК» о взыскании 709 051 руб. 26 коп. задолженности по договору № 1941/01-СМО от 17 января 2017 года, 73 794 руб. 96 коп. штрафной неустойки.

Определением от 19 октября 2020 года рассмотрение дела предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу назначено на 10 декабря 2020 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

09 декабря 2020 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 505 723 руб. 38 коп. задолженности, 73 794 руб. 96 коп. штрафной неустойки.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 17 января 2017 года между ООО «Энергоком» (Поставщик) и ООО «ТЭМК» (Покупатель) был заключен договор на поставку товаров № 1941/01-СМО.

Сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной продукции согласованы сторонами в п. 5.1 договора и составляют 30 календарных дней с даты поставки (в редакции дополнительного соглашения от 20 января 2018 года № 5 – л.д. 26).

По представленным в материалы дела товарным накладным (л.д. 28-71) истец поставил, а ответчик получил товар.

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленную продукцию в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. (Претензионный порядок истцом соблюден – л.д. 72).

Ввиду отсутствия письменных возражений ответчика и с согласия истца суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора поставки № 1941/01-СМО от 17 января 2017 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 505 723 руб. 38 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в п. 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Проверив арифметическую часть и заявленный истцом период просрочки, суд пришел к выводу об обоснованности требований в этой части.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 19 января 2015 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 01 июля 2009 года) 505 723 руб. 38 коп. задолженности по договору № 1941/01-СМО от 17 января 2017 года, 73 794 руб. 96 коп. штрафной неустойки, а также 14 590 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энергоком» справку на возврат из федерального бюджета 4067 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина