Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-234105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 годаДело № А40-234105/18-68-1820

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "МТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129329, <...>)

к ООО "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН <***> ИНН <***>, 640023, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.09.2018 № б/н

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "МТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании задолженности по Договору № 01/18 от 25.01.2018 в размере 6 149 319,20 руб., а также неустойки в размере 54 085,78 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении заседания, в котором он сообщает о том, что он произвел частичное погашение долга, однако истец не учел это.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке ч.2 ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части долга в сумме 900.000 руб., неустойки в сумме 54.085 руб. 78 коп. и судебных расходов на представителя в сумме 63.920 руб.

Иск поддержал в оставшейся сумме долга - 5.249.319 руб., ссылаясь на то , что ответчик после предъявления иска осуществил платеж в сумме 600.000 руб. платежным поручением от 01.11.2018 № 2184 и на сумму 300.000 руб. платежным поручением от 07.12.2018 № 2240.

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом п. 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска в части не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным представителем, суд принимает данный отказ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

В связи с изложенным оснований для отложения судебного заседания по доводам, изложенным в ходатайстве ответчика, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 01/18 от 25.01.2018 на выполнение работ по сварке металлических конструкций пролетного строения на объекте строительства «Путепровод через ж.д. пути Варшавского направления на Съезде № 4 и Съезде № 1» (далее - «Договор»), согласно условиям которого Истец принял на себя обязательство по производству сварочных работ, а Ответчик - по оплате выполненных работ.

Стоимость работ установлена разделом 2 настоящего Договора.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что стоимость выполняемых Подрядчиком работ и оказываемых услуг за 1 (один) погонный метр согласована Сторонами и указана в Приложении №1 к настоящему Договору.

Согласно п.2.2. Договора приблизительная стоимость выполняемых работ и оказываемых услуг по настоящему Договору составляет 12 424 741,20 рублей с учетом НДС (18%).

Сроки выполнения работ предусмотрены в разделе №5 Договора.

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен в разделе 6 Договора.

Истец выполнил принятые на себя обязанность по договору в полном объеме и произвел работы, результат которых передал ответчику. Данный факт подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), в том числе от 25.04.2018 № 2, от 25.05.2018 № 3, от 25.06.2018 № 4, от 25.07.2018 № 5, от 23.08.2018 № 6.

Указанные акты подписаны без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору оплату произвел частично. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленном размере с учетом уточнений и частичным ее погашением в размере 5.249.319 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ в полном объеме, стоимость выполненных работ не превышает договорную, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО "МТК" задолженность в сумме 5.249.319 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО "СТАЛЬСТРОЙМОНТАЖ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 49.246 руб. 59 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова