Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А13-5849/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5849/2023
город Вологда
01 августа 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Местному отделению города Вологды общероссийской общественной организации «Российский красный крест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 800 813 руб. 38 коп.,

при участии: от истца ФИО2 по доверенности от 02.02.2022,


у с т а н о в и л:


Администрация города Вологды (далее - истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Вологодской области к Местному отделению города Вологды общероссийской общественной организации «Российский красный крест» (далее - ответчик) о взыскании 800 813 руб. 38 коп., в том числе: 676 494 руб. – неосновательное обогащение, 124 319 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на пользование ответчиком муниципальным нежилым помещением после прекращения действия договора безвозмездного пользования без правовых оснований.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на основании договора о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование от 30 июля 2018 года № 3 (далее - Договор) предоставлены в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 867,3 кв. м по адресу: <...>, с 03 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 «Действие договора» Договора срок действия Договора определен до 3 августа 2021 года.

Уведомлением от 07 июня 2021 года № 7-0-11/5421 истец уведомил ответчика об окончании о действия Договора и предложил освободить вышеуказанные нежилые помещения и передать их по акту приема-передачи. Уведомление Организацией получено 10 июня 2021 года, договор прекратил свое действие 3 августа 2021 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2022 оставленным без изменения, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу № А13-14698/2021 на ответчика возложена обязанность освободить нежилые помещения общей площадью 867,3 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, являющиеся собственностью городского округа города Вологды, и передать их Администрации города Вологды по акту приема-передачи в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в состоянии и качестве не хуже переданного по договору о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование от 30 июля 2018 года № 3, восстановив исходную планировку на переданных в безвозмездное пользование площадях, путем проведения технических мероприятий, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО3 от 02.02.2022.

Как указывает истец, до настоящего времени, вышеуказанные помещения муниципальной собственности по акту приема-передачи Администрации города Вологды не переданы, используется ответчиком без договорных отношений, в связи с чем, ответчик обязан вносить плату за фактическое пользование имуществом.

Договор аренды либо соглашение о плате за фактическое пользование вышеуказанным имуществом, между истцом и ответчиком не заключались.

Истцом заказан отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы нежилых помещений с кадастровым номером 35:24:0304006:2193 общей площадью 867,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

На основании Отчета № 12/03-01 определен размер арендной платы за пользование данным имуществом - 1 352 988 руб. в год (без НДС).

Истцом в рамках обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования гражданско-правовых споров в адрес ответчика направлено требование (Претензия) от 24.03.2023 года № 7-0-11/2983 об оплате неосновательного обогащения в виде арендной платы и процентов. Однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 составляет 676 494,00 руб.

Поскольку вышеуказанные нежилые помещения использовалось ответчиком фактически без договорных отношений, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 в размере 124 319,38 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещений в пользование ответчику подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств возврата помещений либо надлежащего исполнения денежного обязательства в суд не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 1105 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в частности, следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом моратория размер процентов составляет 74 349 руб. 99 коп.

В указанной части требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ.

В остальной части требования о взыскании процентов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :


взыскать с Местного отделения города Вологды общероссийской общественной организации «Российский красный крест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>) 750 843 руб. 99 коп., в том числе: 676 494 руб. – основной долг, 74 349 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Местного отделения города Вологды общероссийской общественной организации «Российский красный крест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 829 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин