Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А43-26840/2023

9065/2023-237477(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-26840/2023

г. Нижний Новгород 18 декабря 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-691) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориальному управлению Федеральному агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику: Управлению Федеральной Налоговой службы по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об обязании привести в нормативное состояние нежилое здание гаража,

при участии представителей сторон: от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2023, от истца: не явился,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось с иском к Управлению Федеральной Налоговой службы по Нижегородской области об обязании привести в нормативное состояние нежилое отдельно стоящее здание (гараж) с кадастровым номером 52:16:0050701:256, расположенное по адресу: <...>.

Одновременно с иском подано ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- Возможна ли в настоящее время эксплуатация нежилого отдельно стоящего здания (гараж) с кадастровым номером 52:16:0050701:256, расположенного по адресу: <...>?

- В случае негативного ответа на первый вопрос, определить недостатки, из-за которых невозможна эксплуатация нежилого отдельно стоящего здания (гараж) с кадастровым номером 52:16:0050701:256, расположенного по адресу: <...>.

Проведение судебной экспертизы истец просит поручить Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве считает заявленные требования подлежащими отклонению. Возразил против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку истцом не представлены документы в его обоснование.

Суд рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, отклонил его ввиду отсутствия необходимости проведения экспертизы по заявленным вопросам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Как видно из исковых материалов, Российская Федерация является собственником нежилого отдельно стоящего здания (гаража) с кадастровым номером 52:16:0050701:256, расположенного по адресу: <...>.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432. Согласно пункту 4 указанного Положения, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области осуществляет свою деятельность на основании Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области», утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49, в соответствии с которым осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области.

Распоряжением ТУ Росимущества по Нижегородской области от 09.09.2019 № 419 за Управлением Федеральной Налоговой службы по Нижегородской области закреплен вышеуказанный объект недвижимости (гараж) на праве оперативного управления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 по делу № А43-9535/2022 суд обязал ТУ Росимущества по Нижегородской области принять данный объект недвижимости к казну Российской Федерации.

ТУ Росимущества по Нижегородской области издано Распоряжение от 09.02.2023 № 36 о прекращении права оперативного управления Управлению Федеральной Налоговой службы по Нижегородской области на спорный объект недвижимости, с кадастровым номером 52:16:0050701:256.

Истец, заявляя исковые требования указал, что спорный объект находится в состоянии не позволяющем его эксплуатацию по назначению, данные ухудшения произошли в период нахождения спорного объекта в управлении ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное

не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Распоряжением ТУ Росимущества по Нижегородской области от 09.02.2023 № 36 прекращено право оперативного управления Управления Федеральной Налоговой службы по Нижегородской области на спорный объект недвижимости, с кадастровым номером 52:16:0050701:256.

Объект недвижимости возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи федерального имущества, акт подписан без каких-либо замечаний по техническому состоянию спорного объекта.

Сведений о нахождении имущества в ненадлежащем состоянии при возврате имущества и подписании акта не установлено.

Таким образом истцом не представлено доказательств ненадлежащего использования и возврата ответчиком имущества, причинения имущества недостатков действиями ответчика, в связи с чем иск подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине относятся на истца, однако взысканию не подлежат по причине освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская