Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-119301/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119301/23-118-967
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Инертснаб» (ИНН: <***>)

к АО ВТБ Лизинг (ИНН: <***>)

о взыскании убытков по договору лизинга от 06.07.2022 № АЛ 207787/02-22 ОМС в размере 2 226 997 руб.

при участии: от истца: не явился, от ответчика: ФИО2 по дов. № АЛ0002237 от 01.03.2022 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инертснаб» обратилось с иском о взыскании с АО ВТБ Лизинг убытков по договору лизинга от 06.07.2022 № АЛ 207787/02-22 ОМС в размере 2 226 997 руб.

Ответчик заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО «Инертснаб» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 06.07.2022 № АЛ 207787/02-22 ОМС, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю предмет лизинга.

В соответствии с п. 5.5. договора, авансовый платеж лизингополучателя составляет 2 727 000 руб., который подлежит уплате лизингополучателем в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п.6.5. договора, срок передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю 5 рабочих дней с даты получения лизингодателем предмета лизинга от продавца. Ориентировочный срок передачи в лизинг - июль 2022 г.

Обязательства лизингополучателя по внесению авансового платежа исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 2 727 000 руб. перечислены лизингодателю, что подтверждается платежным поручением № 122 от 29.06.2022.

Истец указывает, что обязательства со стороны лизингодателя по передаче предмета лизинга лизингополучателю в установленный договором срок не исполнены.

13.09.2022 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора лизинга и возврате денежных средств. К указанному моменту обращения с требованием, нарушение срока исполнения обязательств со стороны АО ВТБ Лизинг составило 40 календарных дней.

03.10.2022 истец повторно обратился к ответчику с письмом с расторжении договора лизинга и возврате денежных средств. Ответчик 14.10.2022 произвел возврат полученных ранее денежных средств в сумме 2 727 000 руб.

Истец указывает, что длительное неисполнение обязательств со стороны ответчика причинило ООО «Инертснаб» убытки, поскольку истец был лишен возможности использовать предмет лизинга в своей хозяйственной деятельности, и был вынужден в период с 02.08.2022 по 13.10.2022 использовать наемный транспорт в целях грузоперевозок.

На основании п. 2 ст. 668 ГК РФ, в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подтверждение несения убытков истцом представлены договоры транспортных услуг от 02.08.2022 № 8 с ООО «Промторг», от 29.08.2022 № 12 с ИП ФИО3 и от 13.10.2022 № 13 с ООО «Сибфартгруз».

Общая сумма понесенных расходов истца составила 2 226 997 руб.

Между тем, истцом не учтены следующие обстоятельства.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 29.12.2021, и является договором присоединения в силу ст. 428 ГК РФ (п. 1.1. договора лизинга). Все условия, прямо не предусмотренные в договоре лизинга, определяются в Правилах лизинга, содержание которых лизингополучателю известно (п. 9.1. договора лизинга).

Согласно п. 2. ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца.

В соответствии с п. 2.2. договора лизинга лизингополучатель подтвердил, что выбор продавца и предмета лизинга осуществлен им самостоятельно, без участия, посредничества и вмешательства со стороны лизингодателя. Основные условия, затрагивающие интересы лизингополучателя, такие как цены, технико-экономические характеристики предмета лизинга, условия его приобретения, спецификации, гарантии качества и работоспособность, сроки, место и условия поставки предмета лизинга, определяются в договоре купли-продажи, с условиями которого лизингополучатель полностью ознакомлен и согласен.

Во исполнение договора лизинга между АО ВТБ Лизинг и ООО «100ФЭЙС» заключен договор купли-продажи № АЛК 207787/02-22 ОМС от 06.07.2022, на основании которого АО ВТБ Лизинг обязалось приобрести в собственность предмет лизинга на условиях, установленных в договоре купли-продажи, для его последующей передачи ООО «Инертснаб».

В соответствии с п. 5.4. договора лизинга комиссия за организацию сделки составляет 30 000 руб. и уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

В силу п. 5.4. Правил лизинга размер авансового платежа устанавливается договором лизинга. Лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый платеж по

договору лизинга в срок, установленный договором лизинга, или при наступлении условий, установленных в договоре лизинга. Договором может быть предусмотрена уплата авансового платежа частями в соответствии с графиком, приведенным в договоре лизинга. Лизингодатель уплачивает стоимость предмета лизинга продавцу в соответствии с условиями договора купли-продажи только после получения авансового платежа или его части и комиссии за организацию сделки, если обязанность по их уплате предусмотрена договорам лизинга.

Правовые основания для оплаты по договору купли-продажи в соответствии с п. 5.4 Правил лизинга возникли 22.07.2022, когда истец оплатил комиссию за организацию сделки, что подтверждается платежным поручением № 155 от 22.07.2022.

26.07.2022 АО ВТБ Лизинг произвело оплату авансового платежа по договору купли-продажи, что подтверждается платежным поручением № 20206 от 26.07.2022.

В соответствии с п. 3 приложения № 1 к договору купли-продажи остальная часть стоимости имущества по договору подлежала оплате в течение 5 рабочих дней после получения покупателем следующих документов: письменного уведомления от продавца о наличии имущества на складе и готовности к передаче покупателю и копии ПТС / выписки из ЭПТС.

Уведомление о готовности товара в адрес АО ВТБ Лизинг не поступало, в связи с чем, правовые основания для полной оплаты имущества по договору купли-продажи не наступили.

03.10.2022 в адрес АО ВТБ Лизинг от истца поступил запрос с просьбой расторгнуть договор лизинга.

11.10.2022 ООО «100ФЭЙС» осуществило возврат оплаченных АО ВТБ Лизинг денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 453 от 11.10.2022.

13.10.2022 договор лизинга расторгнут по соглашению сторон.

14.10.2022 АО ВТБ Лизинг вернуло истцу авансовый платеж и комиссию по договору лизинга, что подтверждается платежным поручение № 30382 от 14.10.2022.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Со стороны АО ВТБ Лизинг отсутствовали нарушения обязательств. Договор лизинга не исполнен в связи с отсутствием поставки предмета лизинга по договору купли-продажи по обстоятельствам, не зависящим от АО ВТБ Лизинг.

Как пояснил в судебном заседании свидетель со стороны ответчика – менеджер по продажам АО ВТБ Лизинг ФИО4 – при ведении переговоров лизингополучатель выбирал у какого поставщика приобрести имущество. Выбор в пользу ООО «100ФЭЙС» сделан лизингополучателем, поскольку данный поставщик предлагал наименьшую цену за транспортное средство, а само транспортное средство соответствовало пожеланиям истца по комплектации. После сообщения о невозможности передать выбранный истцом товар в нужной комплектации и в установленные сроки, лизингодатель предложил лизингополучателю приобрести предмет лизинга у иного поставщика либо ожидать поставки товара от ООО «100ФЭЙС» с просрочкой. Лизингополучатель настоял на приобретении предмета лизинга у выбранного продавца ООО «100ФЭЙС».

Таким образом, со стороны ответчика отсутствовали виновные действия в просрочке поставки товара истцу.

Кроме того, истец в качестве доказательств несения убытков представляет договоры об оказании транспортных услуг по перевозке груза, а не по аренде аналогичного транспортного средства.

Ни в договоре возмездного оказания услуг № 8 от 02.08.2022, заключенном с ООО «ПРОМТОРГ», ни в договоре транспортных услуг № 12 от 29.08.2022, заключенном с ИП ФИО5, ни в договоре транспортных услуг № 13 от 13.10.2022, заключенном с ООО «Сибфартгруз», не содержатся условия о стоимости услуг и порядке её определения.

Ни один из представленных актов, счетов и платежных поручение не имеют ссылок на имеющиеся в материалах дела договоры об оказании услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 450, 450.1, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Инертснаб» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова