Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А40-99678/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-99678/19-32-392
03 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭМАКС Лоджистикс»

к ООО «ТЛК Спецпроект»

о взыскании 763 250 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.19г., паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭМАКС Лоджистикс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК Спецпроект» о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере 763 250 руб. 00 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭМАКС Лоджистикс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК Спецпроект» заключен договор-заявка №2017-12-21/01 от 14.02.2018г. на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым ответчик обязался организовать перевозки груза (модульные здания) из г.Рыбинска Ярославской области до ж/д станции Холмск (ДВЖД).

Пунктом 1 дополнительных условий договора-заявки предусмотрено, что «данная перевозка не может быть разделена на этапы и подразумевается, как услуга по доставке указанного в договоре груза по маршруту г.Рыбинск-ст.Холмск».

Договором-заявкой был предусмотрен срок доставки груза на станцию Холмск-до 35 суток с момента оформления перевозочных документов (ЖД накладной).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от 30.06.2003г., экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Однако при организации вышеуказанной перевозки ответчик нарушил согласованный в договоре-заявке срок доставки груза. В соответствии с отметками в ж/д накладных принятие груза к перевозке и доставка были осуществлены в следующие сроки: АП543219 от 06.03.2018г. срок доставки 10.04.2018г., фактически доставка произведена 17.04.2018г.; АП543220 от 13.03.2018г. срок доставки 13.03.2018г., фактически доставка произведена 06.05.2018г.; АП543221 от 15.03.2018г. срок доставки 19.04.2018г., фактически доставка произведена 06.05.2018г.

Пунктом 5 договора-заявки предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока доставки груза в виде неустойки в размере 0,5% согласованной стоимости перевозки за каждый календарный день просрочки. Стоимость перевозки по договору-заявке составляет 3 550 000 руб. 00 коп. Соответственно неустойка за 1 день просрочки доставки груза равна 17 750 руб. 00 коп.

Исходя из фактических дат доставка груза по трем ж/д накладным, срок доставки был превышен на 43 (сорок три) дня. В соответствии с условиями договора-заявки, неустойка за нарушение срока доставки груза по вышеуказанным ж/д накладным составляет 763 250 руб. 00 коп. и рассчитана истцом следующим образом: 43 дня х 17 750 руб.=763 250 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с действующим законодательством.

15.10.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№1210 от 12.10.2018г. с требованием уплаты неустойки в размере 763 250 руб. 00 коп.

В связи с тем, что требования по претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с требованием о взыскании 763 250 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно расчету истца неустойка составляет 763 250 руб. 00 коп. Расчет истца судом проверен и является правильным. Ответчик конттрасчет не представил, требования истца не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Спецпроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭМАКС Лоджистикс» 763 250 (семьсот шестьдесят три тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп. неустойки и 18 265 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А.Куклина