Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А71-15116/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15116/2022
29 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экоблок» д. Хохряки Завьяловский район Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ МСК» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1073123 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 13.01.2022 № 01/01-22, 263512 руб. 60 коп. неустойки,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 (паспорт) – (диплом ВСБ 0226961) – представитель по доверенности от 01.08.2022, от ответчика: не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экоблок» д. Хохряки Завьяловский район (далее – истец, ООО «Экоблок») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСТ МСК» г. Москва (далее – ответчик, ООО «ПСТ МСК») о взыскании 1073123 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 13.01.2022 № 01/01-22, 263512 руб. 60 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.11.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 19.12.2022; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части взыскания неустойки, в связи с корректировкой ее расчета, до 256127 руб.36 коп. за период с 04.04.2022 по 04.10.2022; предмет иска составили требования о взыскании 1073123 руб. 00 коп. долга, 256127 руб.36 коп. за период с 04.04.2022 по 04.10.2022.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 19.12.2022 до 23.12.2022; с 23.12.2022 до 28.12.2022.

В судебном заседании 19.12.2022 истец требования поддержал; явку представителя в судебное заседание 23.12.2022 не обеспечил.

В судебном заседании 28.12.2022 представитель истца представил в письменном виде и поддержал ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части взыскания неустойки, в связи с корректировкой ее расчета, до 254735 руб. 53 коп. за период с 04.04.2022 по 04.10.2022.

С учетом заявленного уточнения, истец требования поддержал.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о взыскании 1073123 руб. 00 коп. долга, 254735 руб.53 коп. за период с 04.04.2022 по 04.10.2022.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 между сторонами спора был заключен договор поставки № 01/01-22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик (истец) обязуется в порядке, предусмотренном договором, передать в собственность покупателю (ответчик) продукцию /товар, указанные в заявках или спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить данные товары.

Поставка осуществляется на основании спецификации на конкретные партии продукции, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификациях стороны согласовывают наименование, сроки и правила поставки и иные условия. Составление: спецификации не является обязательным для сторон в случае оплаты покупателем счета, выставленного поставщиком в ответ на поступившую от покупателя заявку, в п. 2.1. настоящего договора. В этом случае признается, что поставке подлежит продукция, наименование и количество которой отражено в оплаченном покупателем счете поставщика (пункт 1.2. договора).

В случае нарушения покупателем срока оплаты за продукцию (за исключением срока осуществления предварительной оплаты), покупатель уплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

13.01.2022 сторонами подписана спецификация №01 к договору, которой определен перечень и стоимость подлежащего поставке товара, а так же условие об окончательной оплате товара покупателем в течение 10 календарных дней с даты поставки каждой партии товара (п. 3 спецификации).

Во исполнение условий договора ООО «Экоблок» осуществило поставку товара на общую сумму 5225055 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела в электронном виде через систему «Мой арбитр» двусторонне-подписанными универсальными передаточными документами, скрепленным печатями организаций, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил на расчетный счет истца по платежным поручениям денежные средства в размере 4151932 руб.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 1073123 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение обществом «Экоблок» своих обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными актами на общую сумму 5225055 руб. 00 коп.

Факт передачи обществу «ПСТ МСК» товара подтвержден надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами, подписанными сторонами двусторонне без замечаний.

Общество «ПСТ МСК» обязательства по оплате поставленного товара исполнило лишь частично, оплату произвело в размере 4151932 руб. 0 коп., задолженность ООО «ПСТ МСК» за поставленный товар, по расчету истца, составляет 1073123 руб. 00 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, наличие указанной задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актами сверок взаимных расчетов сторон (л.д.8).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления с отметкой о вручении представителю ответчика.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалось, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 1073123 руб. 00 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 254735 руб. 53 коп. за период с 04.04.2022 по 04.10.2022.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Пунктом 5.2. договора определено, что, в случае нарушения покупателем срока оплаты за продукцию (за исключением срока осуществления предварительной оплаты), покупатель уплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, мотивированное заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 254735 руб. 53 коп. неустойки за период с 04.04.2022 по 04.10.2022 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2. вышеназванного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСТ МСК» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоблок» д. Хохряки Завьяловский район Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1073123руб. 00 коп. долга по договору поставки от 13.01.2022 № 01/01-22, 254735 руб. 53 коп. неустойки, а так же 26279 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экоблок» д. Хохряки (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 87 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №768 от 05.10.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.А. Трубицына