Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А31-6304/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-6304/2018
г. Кострома
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Светозар" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кострома,

к обществу с ограниченной ответственностью "С.У. отделка дома" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, о взыскании 196972 рублей долга, 49243 рублей пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.05.2018, от ответчика: представитель не явился,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Светозар" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С.У. отделка дома" о взыскании 196972 рублей долга по договору подряда, 49243 рублей пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истец иск поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Светозар" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "С.У. отделка дома" (заказчик) заключены договоры № 84 и № 85 от 22.06.2015 на выполнение электромонтажных работ по устройству внутренних распределительных сетей и сетей освещения ДОП многофункциональный зал школы № 9.

Согласно п. 2.1 договоров стоимость работ составляет 770763 рубля по договору № 84, 41038 рублей по договору № 85.

Окончательный расчёт производится на основании акта приемки выполненных работ в течение 5 банковских дней (п. 2.4 договоров).

Пунктом п. 5.10 договоров за нарушение сроков оплаты работ заказчиком предусмотрено начисление пени в размере 0,05% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы соответствующего платежа.

Истцом выполнены работы по договору № 84 на сумму 817328 рублей (акты № 1 от 29.07.2015, № 2 от 25.08.2015, № 3 от 31.10.2015, № 1ДОП от 30.10.2015), по договору № 85 - на сумму 24244 рубля (акты № 2ДОП от 25.08.2015, № 3ДОП от 21.10.2015).

Как указывает истец, выполненные работы ответчиком оплачены на сумму 644600 рублей.

Согласно утверждению истца работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 196972 рубля.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ начислены ответчику пени в общей сумме 90607 рублей 12 копеек за период с 10.11.2015 по 17.05.2018, на основании п. 5.10 договоров требование о взыскании пени заявлено в размере 49243 рублей, что составляет 25% от суммы долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ, просрочки оплаты выполненных работ и размер задолженности 196972 рубля подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пени за просрочку исполнения обязательств предусмотрено пунктом 5.10 договоров № 84 и № 85 от 22.06.2015.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом принимается.

Истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 82 рублей 26 копеек.

В подтверждение фактического несения судебных расходов истец представил суду квитанцию, подтверждающую направление претензии ответчику, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.У. отделка дома" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светозар" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рубля задолженности, 49243 рубля пени, 82 рубля 26 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С.У. отделка дома" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, в доход федерального бюджета 7924 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева