Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А71-19482/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19482/2024
03 октября 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                        О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.М. Култашевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР"                       (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МКТ" (ИНН: <***>) о взыскании 20 329 723 руб. 86 коп. долга,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.04.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.05.2023, паспорт, диплом (онлайн),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (далее – истец, ООО "ЦЕНТР") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МКТ" (далее – ответчик, ООО "МКТ") о взыскании 20 329 723 руб. 86 коп. долга.

            Определением суда от 28.11.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к производству; делу присвоен номер № А71-19482/2024.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал, ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств у Xaomi lnc поддержал, указал, что самостоятельное истребование запрашиваемых документов невозможно, представил доказательства самостоятельной попытки истребования (документы приобщены к материалам дела).

Представитель ответчика по иску и ходатайству об истребовании доказательств возражала.

Суд рассмотрел ходатайство представителя истца об истребовании доказательств, в его удовлетворении отказал, поскольку, по мнению суда, запрашиваемые истцом документы не относятся к рассмотрению настоящего спора.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №030818 от 03.08.2018 (далее – договор), во исполнение условий которого поставщик поставлял в адрес покупателя товар, согласованный сторонами в спецификациях.

В рамках договора стороны заключали соглашения о премировании, а также подписывали акты о предоставлении премии, на основании которых поставщик выплачивал покупателю поощрительную премию (бонусы), сумма которой согласовывалась в актах.

Так, в подтверждение согласованной воли сторон о перечислении премии (бонусов) истцом в материалы дела представлены соглашения о премировании, акты о предоставлении премии.

При этом, как указал истец, с июля 2022 года ответчик перестал осуществлять перечисление бонусов, по расчету истца сумма бонусов составляет 20 329 723 руб. 86 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что никаких приложений к спорному договору, начиная с июля 2022 года не заключалось, оснований для выплаты покупателю бонусов не имеется.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условиями договора поставки может быть предусмотрено получение покупателем премии (бонуса) за выполнение определенных условий (например, достижение определенного объема покупки за установленный срок), не изменяющей цену поставляемого товара.

Как следует из представленных доказательств, стороны договора поставки заключали соглашения о премировании, а также подписывали акты о предоставлении премии, на основании которых поставщик выплачивал покупателю поощрительную премию (бонусы), сумма которой согласовывалась в актах.

В соответствии с условиями соглашений о премировании поставщик (ООО "МКТ") обязался выплатить покупателю (ООО "ЦЕНТР") денежную премию при достижении покупателем определенного объема закупок (п. 1.1 соглашений о премировании).

Объем закупок представляет собой денежное выражение объема товаров, закупленных покупателем у поставщика в течение отчетного периода, указанного в п. 2.2 соглашения (п. 2.1 соглашений о премировании).

Таким образом, соглашения о премировании заключались на определенные периоды времени (пр. с 01 сентября 2020 по 30 сентября 2020, с 10 января 2022 по 23 января 2022, и т.д. (приложения к исковому заявлению)).

При этом, из материалов дела следует, и истцом не оспаривается, что, начиная с июля 2022 года соглашения о премировании и акты о предоставлении премии между сторонами спора не подписывались.

Доводы истца о том, что спорные обязательства вытекают из конклюдентных действий, судом отклоняются ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так, анализируя представленные акты о предоставлении премии, суд приходит к выводу о том, что из прямого содержания актов следует, что премии выплачиваются за определенные периоды (как ранее было указано, например, за период с октябрь-ноябрь 2020 года).

В представленных актах, в спорном договоре отсутствуют условия об автоматической пролонгации условий, указанных об обязательствах поставщика производить бонусные выплаты.

Учитывая данный факт, доводы истца признаются ошибочными.

В связи с истечением срока действия актов о предоставлении премии, отсутствия заключенного нового акта или пролонгации представленных, суд приходит к выводу о прекращении обязательств сторон, предусмотренных приложениями к спорному договору.

Действия покупателя по выборке продукции после истечения срока актов, а также начисление поставщиком бонусов за ранние периоды суд не может признать конклюдентными действиями, продолжающими срок взаимных обязательств, указанных в актах о предоставлении премии.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом неоднократно нарушались сроки исполнения обязательств по договору поставки, ввиду чего акты о предоставлении премий не подписывались, оснований для выплаты бонусов не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих законные основания начисления бонусов, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 428 297 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                               О. В. Бусыгина