Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А21-10169/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-10169/2023

« 05 » декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена « 28 » ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 05 » декабря 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 125284, <...>) (далее – ООО «Сфера Лизинга», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 30.01.2023, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236022, <...>) (далее – ООО «Каркаде», ответчик) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2020 по 19.06.2023 в размере 4 382 077,85 руб. за период с 17.08.2020 по 19.06.2023. Уточнение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ссылаясь на пропуск ООО «Сфера Лизинга» срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного суда Калининградской области (далее – АПК РФ), суд установил.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2023 по делу № А32-47691/2021, оставленным в силе Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 с ООО «Каркаде» в пользу ООО «Сфера Лизинга» взысканы задолженность по договорам в размере 20 432 114,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 560 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В настоящем деле истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия погашения задолженности со стороны ответчика.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая установленные обстоятельства по ранее рассмотренному делу № 32-47691/2021, суд считает, что ответчик пренебрег своей обязанность перечислению денежных средств в размере 20 432 114,19 руб. и в период с 17.08.2020 по 19.06.2023 пользовался денежными средствами.

При этом судом отклоняется заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ исковой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из пункта 26 Постановления № 43 следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-47691/2021 ответчиком представлены документы и информация касательно платежей лизингополучателей, по которым срок исковой давности пропущен не был, что отражено в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по указанному делу.

При этом, доказательств того, что представленные документы ранее были направлены в адрес истца или предыдущих кредиторов, ООО «Каркаде» в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для применения к рассматриваемому спору срока исковой давности.

Между тем подлежит отклонению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности за период, возникший до 31.03.2022, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Таким образом, с учетом Постановления № 497 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 236 759,89 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

20 432 114,19

17.08.2020

31.12.2020

137

4,25%

366

325 043,67

20 432 114,19

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

190 326,54

20 432 114,19

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

88 165,97

20 432 114,19

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

139 945,99

20 432 114,19

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

126 231,28

20 432 114,19

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

178 291,19

20 432 114,19

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

158 698,75

20 432 114,19

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

235 109,26

20 432 114,19

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

266 457,16

20 432 114,19

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

74 451,27

20 432 114,19

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

358 261,73

20 432 114,19

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0
20 432 114,19

02.10.2022

19.06.2023

261

7,50%

365

1 095 777,08

Итого:

1037

5,58%

3 236 759,89

В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 170 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (73,86%), с учетом заявленного уточнения иска от 30.10.2023 (на сумму 4 382 077,85 руб.).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне перечисленная государственная пошлина в размере 357 руб., уплаченная при подаче первоначального искового заявления, исходя из требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 453 398,45 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2020 по 19.06.2023 в размере 3 236 759,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 170 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 357 руб., уплаченную по платежному поручению № 203 от 10.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова