Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А60-51028/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51028/2021
14 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело № А60-51028/2021 по исковому заявлению акционерного общества УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА «БОГОСЛОВСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БОГОСЛОВСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 179 725 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 06.12.2021г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.12.2021г. ООО «БОГОСЛОВСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД» (ответчик) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


АО УК ПРОМПАРК «БОГОСЛОВСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «БОГОСЛОВСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД» о взыскании 179 725 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 10.09.2014г. б/н, в том числе 174 966 руб. 84 коп. долга по арендной плате за период с сентября 2020г. по август 2021г. и 4 758 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020г. по 29.09.2021г. с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, а также 6 392 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв. Оспаривает размер задолженности, ссылается на наличие препятствий в пользовании участком.

Истцом представлены возражения на отзыв, оспаривает доводы ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка от 10.09.2014г. б/н, во исполнение условий которого арендатору во временное владение и пользование передана часть площадью 11 056 кв.м земельного участка общей площадью 859 952 кв.м с кадастровым номером 66:50:0000000:2166, расположенного по адресу: <...> (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участок принадлежит истцу на праве собственности.

Размер арендной платы по договору составляет 14 580 руб. 57 коп. в месяц (п. 3.1. договора). Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в течение 10 банковских дней после получения счета-фактуры (п. 3.2. договора в редакции протокола разногласий). В договоре отсутствует условие об ответственности арендатора за просрочку внесения арендных платежей.

В рамках настоящего дела истец, ссылаясь, что арендная плата по договору арендатором не вносится, обратился с иском о взыскании с ответчика 174 966 руб. 84 коп. долга по арендной плате за период с сентября 2020г. по август 2021г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик доказательств внесения арендных платежей за спорный период, погашения задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ). Указывает, что согласно бухгалтерскому учету ответчика размер задолженности по договору по состоянию на 02.09.2021г. составляет 104 274 руб. 01 коп. При этом ссылается на «акт сверки», который не подписан ни со стороны ответчика, ни со стороны истца. Платежные документы, подтверждающие факт оплаты, не представляет. Довод судом отклонен, как не подтвержденный соответствующими доказательствами. Более того, в рамках настоящего дела истец просит взыскать задолженность за период с сентября 2020г. по август 2021г., а в так называемом акте сверки указаны начисления с января по август 2020 года, декабрь 2019 года, входящее сальдо за неизвестный период.

Ответчик также ссылается, что с ноября 2015 года не имеет возможности пользоваться арендованным земельным участком по вине истца в связи с проведением работ по благоустройству территории промпарка «Богословский», в связи с чем у него не возникает обязанности по внесению арендных платежей.

Довод судом не принят во внимание в отсутствие надлежащих доказательств.

Ответчик поясняет, что на арендованном земельном участке расположен принадлежащий ему шатровый склад глины, имущество, необходимое для работы завода; в ходе благоустройства территории промпарка не были созданы въезды в склад; ответчик не имеет возможности вывезти имущество с территории участка.

Приложенная к отзыву на иск переписка датирована 2019 годом, в то время как в иске заявлены требования за иной период. В единственном письме, датированным 2021 годом, ответчик гарантирует погашение задолженности по арендной плате по договору за период по май 2020 года; кроме того, данное письмо содержит предложение по организации въездов на территорию склада; о невозможности пользоваться участком в письме речи не ведется. Более того, доказательства отправки данного письма истцу не представлены.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение довода ответчиком не представлено.

Более того, судом выявлено, что истец ранее дважды обращался к ответчику с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору. Производство по делу № А60-59981/2016 прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения. В рамках дела № А60-54003/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предшествующий заявленному в настоящем деле период. При этом при рассмотрении дела ответчик возражений не заявлял, решение суда не обжаловал.

Последствия передачи в аренду имущества с недостатками перечислены в ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правами, перечисленными в указанной статье, ответчик не воспользовался (иного не доказано). Довод ответчика, что у него не возникло обязанности по внесению арендной платы, не обоснован и противоречит указанной статье.

С учетом изложенного в отсутствие доказательств оплаты аренды за спорный период сумма долга в размере 174 966 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом не исполнено денежное обязательство, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проценты в размере 4 758 руб. 83 коп., начисленные за период с 16.10.2020г. по 29.09.2021г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОГОСЛОВСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА «БОГОСЛОВСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 179 725 руб. 67 коп., в том числе 174 966 руб. 84 коп. долга и 4 758 руб. 83 коп. процентов.

Начисление и взыскание процентов производить 30.09.2021г. по день фактической уплаты долга в размере 174 966 руб. 84 коп. на сумму задолженности с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОГОСЛОВСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА «БОГОСЛОВСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 392 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяС.Ю. Григорьева